Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-33/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-33 /2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный                              04 августа 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Ясненского района Карякина В.А., и.о. прокурора Ясненского района Максимова А.М.,

подсудимого Рапенок В.А.

защитника - адвоката Ольберг Ю.А.

при секретарях: Петрушенко Ю.С., Батаевой В.С., Тимошкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рапенок Владимира Александровича, родившегося /данные изъяты/ в /данные изъяты/, /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /данные изъяты/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рапенок В.А. совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рапенок В.А., являясь на основании приказа (распоряжения) директора Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Оренбургской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» (далее по тексту Филиал) данные изъяты/ от /данные изъяты/ начальником Ясненского почтамта Управления федеральной почтовой связи /данные изъяты/ – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенного по адресу /данные изъяты/ (далее по тексту Почтамт), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения бюджетных денежных средств Филиала в свою пользу, действуя единым умыслом, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ совершил хищение денежных средств на сумму 22479 рублей 12 копеек, принадлежащих Филиалу, а именно:

В соответствии с п./данные изъяты/ должностной инструкции начальника Почтамта от /данные изъяты/ Рапенок В.А., будучи отнесенным к категории руководителей и являясь руководителем Ясненского почтамта, обязан в соответствии: с п./данные изъяты/ руководить всеми видами деятельности почтамта, п./данные изъяты/ обеспечивать контроль выполнения договорных обязательств, соблюдать финансовую дисциплину, выполнение плановых заданий по доходам, ведение бухгалтерского и налогового учета, п./данные изъяты/ организовывать производственно – хозяйственную деятельность на основе применения научно – обоснованных методов планирования материальных, финансовых и трудовых затрат, п. /данные изъяты/ принимать и увольнять работников, применять меры дисциплинарного воздействия, издавать приказы и распоряжения в пределах своих полномочий и компетенции.

Кроме того Рапенок В.А., будучи на основании трудового договора данные изъяты/ от /данные изъяты/; обязанным (уполномоченным) в соответствии с п./данные изъяты/ добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя, действующим законодательством и иными правовыми актами, распоряжениями администрации Работодателя и своего непосредственного руководителя, п. /данные изъяты/ бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное ему Работодателем для выполнения возложенных на него по Трудовому договору обязанностей, а также и к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, п. /данные изъяты/ не должен был допускать действия, которые могли нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу, п. /данные изъяты/ нес личную ответственность за качество и эффективность выполняемой работы.

Также Рапенок В.А., будучи на основании положения о Почтамте от /данные изъяты/ обязанным (уполномоченным) руководствоваться п./данные изъяты/, согласно которому имущество Ясненского почтамта находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Почтамта, принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию и отражается на отдельном балансе Филиала, являющегося частью консолидированного баланса Предприятия, п. /данные изъяты/ согласно которому Почтамт осуществляет свою финансовую, производственно – хозяйственную и коммерческую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и локально – нормативными актами Предприятия и Филиала, регламентирующими и деятельность по управлению имуществом, Положением о Филиале и настоящим Положением, п. /данные изъяты/, согласно которому исполнительным органом, непосредственно управляющим Почтамтом, является начальник Почтамта, п. /данные изъяты/, согласно которому пределы компетенции начальника Почтамта определяются заключенным с ним трудовым договором, доверенностью, выданной Филиалом, и настоящим Положением; п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта осуществляет руководство и организацию деятельности Почтамта, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта издает приказы и даёт указания, обязательные для исполнения работникам Почтамта в пределах его компетенции, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта осуществляет прием, увольнение и перемещение работников Почтамта согласно штатному расписанию, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными документами Филиала, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта подписывает платежные поручения и другие финансовые документы, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, устава Предприятия, Положения о Филиале и настоящего Положения, выполнение приказов и распоряжений, а также соблюдение требований локальных нормативных документов Предприятия и Филиала, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта несет ответственность за соблюдение плановой, финансовой, штатной, договорной дисциплины, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта несет ответственность за экономическую эффективность, целесообразность и юридическую состоятельность заключаемых договоров, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта несет ответственность за полноту и достоверность всех видов отчетности, предоставляемых Филиалу и контролирующим органам, п. /данные изъяты/, согласно которому начальник Почтамта несет ответственность за организацию учета бухгалтерской, налоговой и управленческий учет всех хозяйственны операций Почтамта, а также за организацию и обеспечение документооборота в Почтамте (включая отделения почтовой связи).

Таким образом, Рапенок В.А., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения бюджетных денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в рабочее время, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение специалиста отдела кадров Почтамта /данные изъяты/ относительно правомерности своих действий, и в нарушение положения об Почтамте, должностной инструкции начальника Почтамта, трудового договора, незаконно оформил документы о приеме на работу /данные изъяты/ на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, путем собственноручного заполнения заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, а также используя имеющиеся у него и полученные неустановленным следствием способом копии паспорта серии 5301 данные изъяты/, выданного Гайским ГОВД Оренбургской области /данные изъяты/ и СНИЛС данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, и в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная о том, что /данные изъяты/ не будет выполнять свои функциональные обязанности, на основании собственноручно изготовленного подложного заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, незаконно издал приказ о приеме на работу данные изъяты/ - пр от /данные изъяты/ в Почтамт /данные изъяты/ После чего специалист отдела кадров Почтамта /данные изъяты/, не состоящая в преступном сговоре с Рапенок В.А., /данные изъяты/, в рабочее время, будучи не осведомленной о преступных действиях Рапенок В.А. и уверенной в том, что /данные изъяты/ законно принят на работу в Почтамт, внесла в табель учета рабочего времени данные изъяты/ от /данные изъяты/, являющийся официальным документом, ложные сведения, предоставленные Рапенок В.А., об исполнении /данные изъяты/ своих обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, тем самым удостоверила факты, имеющие юридическое значение, в виде права на получение /данные изъяты/ денежных средств в качестве заработной платы, предоставив указанный табель в бухгалтерию Филиала, расположенную по адресу: /данные изъяты/. Работники бухгалтерии Филиала, будучи обманутыми и не осведомленными относительно выполнения /данные изъяты/ работы, и о преступных намерениях Рапенок В.А., на основании представленного подложного табеля учета рабочего времени, согласно платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ произвели начисление /данные изъяты/ заработной платы за /данные изъяты/ в сумме 6272 рубля 00 копеек, которая впоследствии, с учетом удержанного налога, была депонирована путем зачисления на счет выплаты заработной платы Филиала данные изъяты/, на имя /данные изъяты/ в размере 5457 рублей.

Далее специалист отдела кадров Почтамта /данные изъяты/, не состоящая в преступном сговоре с Рапенок В.А., /данные изъяты/, в рабочее время, будучи не осведомленной о преступных действиях Рапенок В.А. и уверенной, что /данные изъяты/ принят на работу в Почтамт законно, внесла ложные сведения, предоставленные Рапенок В.А., в табель учета рабочего времени данные изъяты/ от /данные изъяты/ об исполнении /данные изъяты/ своих обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, являющийся официальным документом, тем самым удостоверила факты, имеющие юридическое значение, в виде права на получение /данные изъяты/ денежных средств в качестве заработной платы и сведения из указанного табеля предоставила в бухгалтерию Филиала, расположенную по адресу: /данные изъяты/.

Таким образом, работники бухгалтерии Филиала, будучи обманутыми и не осведомленными относительно выполнения /данные изъяты/ работы, необходимости начисления последнему заработной платы и о преступных намерениях Рапенок В.А., на основании представленного подложного табеля учета рабочего времени, согласно платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ произвели начисление заработной платы за /данные изъяты/ в сумме 11612 рублей 65 копеек. Впоследствии в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в целях незаконного завладения указанной денежной суммой Рапенок В.А. осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в рабочее время, в нарушение трудового договора и положения о Почтамте, используя свое должностное положение и злоупотребив доверием кассира Почтамта /данные изъяты/, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, а также получения возможности фактического завладения денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы /данные изъяты/, собственноручно в графе «подпись в получении» поставил подпись за /данные изъяты/ в платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, после чего получил от кассира /данные изъяты/, не осведомленной о преступном характере действий Рапенок В.А., денежные средства в размере 10102 рубля 65 копеек, и незаконно завладел указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств Филиала, Рапенок В.А., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Почтамте, осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/,

в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в рабочее время, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение специалиста отдела кадров Почтамта /данные изъяты/ относительно правомерности своих действий, и в нарушении положения о Почтамте, должностной инструкции начальника Почтамта, трудового договора, незаконно оформил документы о приеме на работу /данные изъяты/, на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, путем собственноручного заполнения заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, а также используя имеющихся у него и полученные неустановленным следствием способом копии паспорта серии /данные изъяты/ данные изъяты/, выданного Гайским ГОВД Оренбургской области /данные изъяты/ и СНИЛС данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, и в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная о том, что /данные изъяты/ не будет выполнять свои функциональные обязанности, на основании собственноручно изготовленного подложного заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, незаконно издал приказ о приеме на работу данные изъяты/ от /данные изъяты/ в Почтамт /данные изъяты/

Также в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств Филиала, Рапенок В.А., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Почтамте, осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в рабочее время, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение специалиста отдела кадров Почтамта /данные изъяты/ относительно правомерности своих действий, и в нарушении положения об Почтамте, должностной инструкции начальника Почтамта, трудового договора, незаконно оформил документы о приеме на работу /данные изъяты/, на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, путем собственноручного заполнения заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, а также используя имеющихся у него и полученные неустановленным следствием способом копии паспорта серии 5301 данные изъяты/, выданного Гайским ГОВД Оренбургской области /данные изъяты/ и СНИЛС данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, и в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная о том, что /данные изъяты/ не будет выполнять свои функциональные обязанности, на основании собственноручно изготовленного подложного заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/ незаконно издал приказ о приеме на работу данные изъяты/ от /данные изъяты/ в Почтамт /данные изъяты/

После чего специалист отдела кадров Почтамта /данные изъяты/, не состоящая в преступном сговоре с Рапенок В.А., /данные изъяты/, в рабочее время, будучи не осведомленной о преступных действиях Рапенок В.А. и уверенной, что /данные изъяты/ принят на работу в Почтамт законно, внесла ложные сведения, предоставленные Рапенок В.А., в табель учета рабочего времени данные изъяты/ от /данные изъяты/ об исполнении /данные изъяты/ своих обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, являющийся официальным документом, тем самым удостоверила факты, имеющие юридическое значение, в виде права на получение /данные изъяты/ денежных средств в качестве заработной платы и сведения из указанного табеля предоставила в бухгалтерию Филиала, расположенную по адресу: /данные изъяты/. Таким образом, работники бухгалтерии Филиала, будучи обманутыми и не осведомленными относительно выполнения /данные изъяты/ работы, необходимости начисления последнему заработной платы и о преступных намерениях Рапенок В.А., на основании представленного подложного табеля учета рабочего времени, согласно платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ произвели начисление заработной платы /данные изъяты/ за /данные изъяты/ в сумме 9398 рублей 20 копеек. Впоследствии в целях незаконного завладения указанной денежной суммой Рапенок В.А. осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в рабочее время, в нарушение трудового договора и положения об Почтамте, используя свое должностное положение и злоупотребив доверием кассира Почтамта /данные изъяты/, введя последнюю в заблуждение касаемо правомерности своих действий, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, а также получения возможности фактического завладения денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы /данные изъяты/, собственноручно в графе «подпись в получении» поставил подпись за /данные изъяты/ в платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, после чего /данные изъяты/ получил от кассира /данные изъяты/, не осведомленной о преступном характере действий Рапенок В.А., денежные средства в размере 8176 рублей 20 копеек и незаконно завладел указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Далее специалист отдела кадров Почтамта /данные изъяты/, не состоящая в преступном сговоре с Рапенок В.А., /данные изъяты/, в рабочее время, будучи не осведомленной о преступных действиях Рапенок В.А. и уверенной, что /данные изъяты/ принят на работу в Почтамт законно, внесла ложные сведения, предоставленные Рапенок В.А., в табель учета рабочего времени данные изъяты/ от /данные изъяты/ об исполнении /данные изъяты/ своих обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, являющийся официальным документом, тем самым удостоверила факты, имеющие юридическое значение, в виде права на получение /данные изъяты/ денежных средств в качестве заработной платы и сведения из указанного табеля предоставила в бухгалтерию Филиала, расположенную по адресу: /данные изъяты/. Таким образом, работники бухгалтерии Филиала, будучи обманутыми и не осведомленными относительно выполнения /данные изъяты/ работы, необходимости начисления последнему заработной платы, о преступных намерениях Рапенок В.А., на основании представленного подложного табеля учета рабочего времени, согласно платежных ведомостей данные изъяты/ от /данные изъяты/ и данные изъяты/ от /данные изъяты/ произвели начисление заработной платы за /данные изъяты/ в сумме 3550 рублей 86 копеек, которая впоследствии, с учетом удержанного налога, была депонирована путем зачисления на счет выплаты заработной платы Филиала /данные изъяты/, на имя /данные изъяты/ в размере 3088 рублей 86 копеек.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств Филиала, Рапенок В.А., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Почтамте, осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в рабочее время, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение специалиста отдела кадров Почтамта /данные изъяты/ относительно правомерности своих действий, и в нарушении положения об Почтамте, должностной инструкции начальника Почтамта, трудового договора, незаконно оформил документы о приеме на работу /данные изъяты/, на должность уборщика служебных помещений, путем собственноручного заполнения заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, а также используя имеющихся у него и полученные неустановленным следствием способом копии паспорта серии /данные изъяты/ данные изъяты/, выданного Гайским ГОВД Оренбургской области /данные изъяты/ и СНИЛС данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, и в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная о том, что /данные изъяты/ не будет выполнять свои функциональные обязанности, на основании собственноручно изготовленного подложного заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, незаконно издал приказ о приеме на работу данные изъяты/ к/пр от /данные изъяты/ в Почтамт /данные изъяты/ После чего специалист отдела кадров Почтамта /данные изъяты/, не состоящая в преступном сговоре с Рапенок В.А., /данные изъяты/, в рабочее время, будучи не осведомленной о преступных действиях Рапенок В.А. и уверенной, что /данные изъяты/ принят на работу в Почтамт законно, внесла ложные сведения, предоставленные Рапенок В.А., в табель учета рабочего времени данные изъяты/ от /данные изъяты/ об исполнении /данные изъяты/ своих обязанностей уборщика служебных помещений, являющийся официальным документом, тем самым удостоверила факты, имеющие юридическое значение, в виде права на получение /данные изъяты/ денежных средств в качестве заработной платы и сведения из указанного табеля предоставила в бухгалтерию Филиала, расположенную по адресу: /данные изъяты/. Таким образом, работники бухгалтерии Филиала, будучи обманутыми и не осведомленными относительно выполнения /данные изъяты/ работы, необходимости начисления последнему заработной платы и о преступных намерениях Рапенок В.А., на основании представленного подложного табеля учета рабочего времени, согласно платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ произвели начисление заработной платы /данные изъяты/ за /данные изъяты/ в сумме 2198 рублей 36 копеек. Впоследствии в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в целях незаконного завладения указанной денежной суммой Рапенок В.А. осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в рабочее время, в нарушение трудового договора и положения о Почтамте, используя свое должностное положение и злоупотребив доверием кассира Почтамта /данные изъяты/, введя последнюю в заблуждение касаемо правомерности своих действий, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, а также получения возможности фактического завладения денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы /данные изъяты/, собственноручно в графе «подпись в получении» поставил подпись за /данные изъяты/ в платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, после чего получил от кассира /данные изъяты/, не осведомленной о преступном характере действий Рапенок В.А., денежные средства в размере 1913 рублей 36 копеек и незаконно завладел указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств Филиала, Рапенок В.А., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Почтамте, осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в рабочее время, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение специалиста отдела кадров Почтамта /данные изъяты/ относительно правомерности своих действий, и в нарушении положения об Почтамте, должностной инструкции начальника Почтамта, трудового договора, незаконно оформил документы о приеме на работу /данные изъяты/, на должность уборщика служебных помещений, путем собственноручного заполнения заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, а также используя имеющихся у него и полученные неустановленным следствием способом копии паспорта серии /данные изъяты/ данные изъяты/, выданного Гайским ГОВД Оренбургской области /данные изъяты/ и СНИЛС данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, и в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная о том, что /данные изъяты/ не будет выполнять свои функциональные обязанности, на основании собственноручно изготовленного подложного заявления о приеме на работу от имени /данные изъяты/, незаконно издал приказ о приеме на работу данные изъяты/ от /данные изъяты/ в Почтамт /данные изъяты/ После чего специалист отдела кадров Почтамта /данные изъяты/, не состоящая в преступном сговоре с Рапенок В.А., /данные изъяты/, в рабочее время, будучи не осведомленной о преступных действиях Рапенок В.А. и уверенной, что /данные изъяты/ принят на работу в Почтамт законно, внесла ложные сведения, предоставленные Рапенок В.А., в табель учета рабочего времени данные изъяты/ от /данные изъяты/ об исполнении /данные изъяты/ своих обязанностей уборщика служебных помещений, являющийся официальным документом, тем самым удостоверила факты, имеющие юридическое значение, в виде права на получение /данные изъяты/ денежных средств в качестве заработной платы и сведения из указанного табеля предоставила в бухгалтерию Филиала, расположенную по адресу: /данные изъяты/. Таким образом, работники бухгалтерии Филиала, будучи обманутыми и не осведомленными относительно выполнения /данные изъяты/ работы, необходимости начисления последнему заработной платы и о преступных намерениях Рапенок В.А., на основании представленного подложного табеля учета рабочего времени, согласно платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ произвели начисление /данные изъяты/ заработной платы за /данные изъяты/ в сумме 2628 рублей 91 копейка. Впоследствии /данные изъяты/, в целях незаконного завладения указанной денежной суммой Рапенок В.А. осознавая преступный характер своих действий, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания Почтамта, находящегося по адресу: /данные изъяты/, в рабочее время, в нарушение трудового договора и положения об Почтамте, используя свое должностное положение и злоупотребив доверием кассира Почтамта /данные изъяты/, введя последнюю в заблуждение касаемо правомерности своих действий, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, а также получения возможности фактического завладения денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы /данные изъяты/, собственноручно поставил подпись за /данные изъяты/ в расходном кассовом ордере данные изъяты/ от /данные изъяты/, после чего получил от кассира /данные изъяты/, не осведомленной о преступном характере действий Рапенок В.А., денежные средства в размере 2286 рублей 91 копейка и незаконно завладел указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Рапенок В.А., действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана работников Почтамт и Филиала, похитил бюджетные денежные средства, начисленные /данные изъяты/ в качестве заработной платы в размере 22479 рублей 12 копеек, причинив имущественный ущерб УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России» в виде необоснованно понесенных расходов на оплату заработной платы, с учётом удержаний в виде подоходного налога в размере 4664 рубля, а всего на общую сумму 27143 рубля 12 копеек.

Заявлен гражданский иск на сумму 27143 рубля 12 копеек.

Подсудимый Рапенок В.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что он работал начальником Ясненского почтамта с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. На протяжении всего периода работы была неразбериха с рабочими, их не хватало, хотя объявления давали и в газете и в соцзащиту. Органы противопожарного надзора вынесли предписание по бомбоубежищу, так как весь подвал был завален газетами и журналами. Фотографии подвала он отправлял в Управление федеральной почтовой связи в г. Оренбург, но там сказали, чтобы решали проблему своими силами. Газеты стали вывозить в г. Орск для сдачи в макулатуру. Договор с коммунальными службами у Ясненского почтамта заключен не был, чтобы вывезти журналы на свалку, нужны были деньги, журналов было много. Днем выносить на свалку было нельзя, так как делали замечания, поэтому занимались выносом журналов ночью. Ранее он не был знаком с /данные изъяты/, тот сам пришел устраиваться на работу. Договорились, что он будет выносить журналы и убирать мусор на территории Почтамта. График у рабочих был с 9 до 18 часов, но в зимний период приходили раньше, чтобы очистить снег. С /данные изъяты/ же договорились, что он будет приходить после закрытия почты или раньше открытия, журналы выбрасывать. Сам он не контролировал работу /данные изъяты/, не следил когда тот приходил. Претензий к нему не было, так как территория почтамта была убрана. Дверь, где стоял инвентарь, была круглосуточно открыта. Иногда он сам оставался ночевать на почтамте, ночевал в комнате отдыха на третьем этаже, закрывая дверь на задвижку. При трудоустройстве /данные изъяты/ предъявил ему свою трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении детей. Писал заявление о приёме /данные изъяты/ сам. В отделе кадров был неопытный сотрудник, которая не всегда была на месте, поэтому ему приходилось брать самому документы для трудоустройства, которые он впоследствии передавал в отдел кадров. Бухгалтера также в /данные изъяты/ не было. На него фактически возложили обязанности работника отдела кадров. В /данные изъяты/ должна была приехать внезапная проверка по кадрам, в связи с чем инспектор по кадрам /данные изъяты/ сказала ему, что у нее нет части документов на работников /данные изъяты/ и /данные изъяты/, необходимо, чтобы они переписали заявления. Чтобы /данные изъяты/ не уволили, так как трудно было найти работника, он написал заявление от имени /данные изъяты/. /данные изъяты/ на телефон не отвечал, поэтому он от его имени написал заявление. По поводу получения денежных средств показал, что деньги он отдавал /данные изъяты/ В ведомостях он сам расписывался за получение зарплаты /данные изъяты/, чтобы денежные средства не депонировали, так как тот не мог получать деньги днем. Деньги /данные изъяты/ передавал в ночное время в своём кабинете. Хотел ему оформить пластиковую карточку, чтобы туда зачисляли деньги, так как в последующем хотел его трудоустроить в качестве водителя, но не получилось. /данные изъяты/ видеть не могли ни /данные изъяты/, ни /данные изъяты/, так как он работал именно в их отсутствие. /данные изъяты/ злоупотреблял спиртным, допускал невыход на работу. Прогулы не оформляли, на время отсутствия /данные изъяты/ брали на работу /данные изъяты/ Те задачи, которые он ставил по уборке журналов перед /данные изъяты/, тот выполнял. При начислении премии /данные изъяты/ он никакого участия не принимал, поскольку премия рассчитывается автоматически. Во время его работы в качестве начальника главным бухгалтером Почтамта действительно была /данные изъяты/ Перед новогодними праздниками в /данные изъяты/ проводили проверку и обнаружили недостачу 2 миллионов 800 тысяч рублей, в связи с чем он написал заявление в полицию. Кроме того была выявлена недостача у /данные изъяты/ около 40000 рублей, которые она вернула. В отделении в поселке Озерном была выявлена недостача около 100000 рублей. В связи с проверками по данным фактам главный бухгалтер /данные изъяты/ ушла на больничный. /данные изъяты/ действительно работал на почтамте, зарплату он выдавал ему сам, деньги не забирал. Входную дверь в Почтамт закрывали на ночь до прихода сортировочного участка. Ключи имелись у него и сотрудников сортировочного участка. Если входную дверь забывали закрыть, то брались объяснительные с сотрудников сортировочного участка. Когда он оставался, то дверь в подвал оставлял открытой, ключ /данные изъяты/ он не передавал, иногда выносил журналы в фойе и оставлял около входа в почтамт. До /данные изъяты/ сам он около четырех раз оставался ночевать в здании почты, так как не мог уехать из-за буранов. Кроме того, по согласованию с Управлением в г. Оренбурге, он ночевал после обнаружения недостачи в 3 миллиона перед новогодними праздниками, чтобы обеспечить сохранность документов.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Рапенок В.А., его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей:

Представитель потерпевшего /данные изъяты/, суду пояснил, что он приступил к исполнению обязанностей в должности начальника Ясненского Почтамта с /данные изъяты/. В это же время правоохранительными органами проводилась проверка деятельности бывшего начальника почтамта Рапенок В.А., в ходе которой было установлено, что Рапенок В.А. оформил фиктивно на работу /данные изъяты/, за которого получал заработную плату. В связи с поступающими запросами из правоохранительных органов, стал беседовать с сотрудниками и установил, что рабочего /данные изъяты/ никто и никогда на почтамте не видел, хотя рабочий нужен буквально всем, постоянно находится на виду. Комната рабочего находится в подвале, ключ от комнаты имеется у рабочего и механика, сдается на страховой участок. Дверь в Почтамт запирается на навесной замок вечером в 21 час, после ухода страхового участка и до утра, до прихода страхового участка в 05 часов 30 минут. Кроме того, имеется еще задвижка, запирающая дверь Почтамта изнутри, так что после прихода сотрудников страхового участка и до открытия Почтамта в 8 часов дверь также остается закрытой, только изнутри на задвижку. В подвале кроме архивов находятся материальные ценности, хозяйственный инвентарь, инструменты. Кроме того, имеется комната, в которой хранятся автозапчасти. Общую сумму причиненного ущерба в связи с фиктивным трудоустройством /данные изъяты/ он не помнит, поскольку в ходе предварительного следствия указывал ее, имея на руках бухгалтерские документы. Показал, что сумма, депонированная на счету /данные изъяты/ выпала из оборота предприятия, распорядиться ею невозможно. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, по причине существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего /данные изъяты/ (т. данные изъяты/, л.д. /данные изъяты/), который на предварительном следствии пояснял, что причиненный незаконными действиями бывшего руководителя Ясненского почтамта УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России» Рапенок В.А. составил 35874 рубля 35 копеек, который в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ неоднократно трудоустраивал /данные изъяты/ в Ясненский почтамт на должность рабочий по комплексному обслуживанию зданий 4 разряда, а также на должность уборщика производственных помещений и последнему начислялась заработная плата, но тот не осуществлял обязанности в соответствии с должностными обязанностями, так как фактически не работал в Ясненском почтамте. Ущерб причиненный УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России» складывается из сумм начисленных /данные изъяты/, начислялась заработная плата, а именно: за /данные изъяты/ в сумме 6272 рубля, удержан подоходный налог в сумме 815 рублей и к выплате 5457 рублей, которые тем не получены по неизвестным ему причинам и данная сумма депонирована в соответствии с платежной ведомостью данные изъяты/ от /данные изъяты/. За /данные изъяты/ начислено 11612 рублей 65 копеек, удержан подоходный налог 1510 рублей, к выплате 10102 рубля 65 копеек, которые тем получены, в соответствии с платежной ведомостью данные изъяты/ от /данные изъяты/ начислен аванс, и он не получен. Не полученная сумма 4500 рублей перешла в платежную ведомость данные изъяты/ от /данные изъяты/ и вся сумма указанная выше тем получена. За декабрь 2014 года начислено 9398 рублей 20 копеек, удержан подоходный налог 1222 рубля и к выплате 8176 рублей 20 копеек и эта сумма /данные изъяты/ получена, в соответствии с платежной ведомостью данные изъяты/ от /данные изъяты/. За /данные изъяты/ /данные изъяты/ начислено 3550 рублей 86 копеек, удержан подоходный налог 462 рубля, к выплате 3088 рублей 86 копеек и эту сумму /данные изъяты/ не получил по неизвестным ему причинам и эта сумма депонирована, платежные ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ начислен аванс в сумме 2445 рублей и платежная ведомость данные изъяты/ от /данные изъяты/ начислена заработная плата в сумме 643 рубля 86 копеек. За /данные изъяты/ начислено 2198 рублей 36 копеек, удержан подоходный налог в сумме 285 рублей, к выплате 1913 рублей 36 копеек, данная сумма получена /данные изъяты/ в соответствии с платежной ведомостью данные изъяты/ от /данные изъяты/ на сумму 1913 рублей. За /данные изъяты/ /данные изъяты/ начислено 2628 рублей 91 копейка, удержан подоходный налог в сумме 342 рубля, к выплате 2286 рублей 91 копейка и данную сумму он получил в соответствии с платежной ведомостью данные изъяты/ от /данные изъяты/ на сумму 2286 рублей 91 копейка им не получена и получение указанной суммы произведено по расходно-кассовому ордеру данные изъяты/ от /данные изъяты/. В /данные изъяты/ /данные изъяты/ была начислена сумма 213 рублей 33 копейки, с которой удержан подоходный налог в сумме 28 рублей и к выплате 185 рублей 33 копейки и эта сумма /данные изъяты/ не получена и также депонирована. В итоге /данные изъяты/ начислено 35 874 рубля 35 копеек, из которых удержан подоходный налог в сумме 4664 рубля, выплачено, то есть тем получена сумма 22479 рублей 12 копеек и депонирована сумма, которую он не получил по не известным ему причинам 8731 рубль 19 копеек. В указанных платежных ведомостях данные изъяты/, и расходно-кассовом ордере данные изъяты/ имеются подписи от имени /данные изъяты/ В настоящее время сумма, не поученная /данные изъяты/, причитающаяся тому составляет 8731 рубль 19 копеек, которая в настоящее время депонирована и должна быть выплачена по заявлению /данные изъяты/ Считает, что ущерб, причиненный УФПС Оренбургской области – Филиал ФГУП «Почта России» составил, как он показал выше 35874 рубля 35 копеек, так как /данные изъяты/ в Ясненском почтамте никогда не работал, то есть не исполнял должностные обязанности.

    Представитель потерпевшего /данные изъяты/ суду пояснил, что он давал подробные показания в ходе предварительного следствия, так как перед ним были бухгалтерские документы. Свои показания, данные в предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего /данные изъяты/, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и принимает их за основу приговора, учитывая разумность его объяснений, и признает, что показания, данные представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия, не имеют существенных противоречий с показаниями, данными им в ходе судебного заседания, однако являются более подробными в части указания обстоятельств произошедшего и размера похищенных денежных средств.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что она проработала в Ясненском почтамте /данные изъяты/, с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ являлась заместителем начальника по эксплуатации почтовой связи. О трудоустройстве рабочего /данные изъяты/ в период когда начальником Ясненского почтамта был Рапенок В.А. ей ничего не известно, она никогда о таком не слышала, так как рабочие моменты тот решал лично, с ней не советовался. На почтамте работают в общей сложности, вместе с работниками в п. Светлый и в сельских отделениях более /данные изъяты/ человек. Практически всех работников она знала, так как она единственная, кто так долго работал. Из рабочих она знала /данные изъяты/, который работал добросовестно, но был уволен из-за употребления алкоголя.

    По ходатайству государственного обвинителя, по причине существенного противоречия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля /данные изъяты/ (т. данные изъяты/, л.д. /данные изъяты/), в части того, что к ней во время ее работы в почтамте обращалась /данные изъяты/, которая на тот момент работала в должности главного бухгалтера Ясненского почтамта, которая интересовалась /данные изъяты/, но она той тогда сказала, что ничего не знает и это надо спрашивать у начальника. Так как она /данные изъяты/ на работу не принимала, следует, что того принял на работу начальник Ясненского почтамта Рапенок Владимир Александрович.

Свидетель /данные изъяты/ в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии относительно того, что /данные изъяты/ действительно интересовалась у нее /данные изъяты/, но она не знала такого человека. Говоря в судебном заседании, что никогда и ни от кого не слышала о /данные изъяты/, имела ввиду, что лично о нем ничего не знала. Подтверждает, что /данные изъяты/ у нее про /данные изъяты/ спрашивала.

Оценивая показания свидетеля /данные изъяты/ суд, признает, что ее показания, данные в ходе предварительного следствия не имеют существенных противоречий с показаниями, данными ею в ходе судебного заседания и принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами и совпадают в основных деталях с ее показаниями, данными в ходе судебного заседания, расхождение в показаниях свидетель пояснила неудачной формулировкой своего ответа на поставленный вопрос.

    Свидетель /данные изъяты/ суду пояснил, что он работал рабочим на Ясненском почтамте с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. При этом он знал всех сотрудников, работавших в Ясненском отделении. В его трудовые обязанности как рабочего входила уборка территорий и подвал. В зимнее время производилась уборка снега.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показал, что он работал в Ясненском почтамте инженером программистом с /данные изъяты/. Такой рабочий Ясненского почтамта на как /данные изъяты/ ему не известен. В силу работы он общается практически со всеми. Знает, что рабочий должен все ремонтировать, выполнять хозяйственные работы в Ясненском почтамте и в других отделениях по селам, убирать территорию почты. Он помнит рабочего /данные изъяты/, который был хорошим специалистом, но у него были проблемы с алкоголем. До /данные изъяты/ работал /данные изъяты/. О таком рабочем как /данные изъяты/ он никогда не слышал, чтобы тот выполнял какие-то работы в отделении, он не видел.

    Свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что она работала на Ясненском почтамте с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ год. С /данные изъяты/ находилась в декретном отпуске, вышла только в /данные изъяты/ на должность оператора первого класса информационного пункта, занималась приёмом и обработкой отчетов о движении кассы. Заработная плата выдается по ведомостям, которые сбрасывает расчетная группа в программе 1С-бухгалтерия на основании табелей рабочего времени, направляемых в г. Оренбург. У сотрудников бухгалтерии в Ясненском почтамте нет возможности влиять на начисление заработной платы, поскольку этим занимается расчетная группа в г. Оренбурге. Она может только распечатать ведомость, которая подписывается начальником почтамта, на основании которой кассир выдает деньги сотрудникам почтамта. Больничные листы также направляются для расчетов в Управление в г. Оренбург. Режим работы на предприятии с 8.30 часов до 17.30 часов, общий для всех. Ей известно, что рабочие чистят снег, фамилий рабочих она не помнит.

    Свидетель /данные изъяты/ суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК МОМВД России «Ясненский» и в период с августа по /данные изъяты/ проводились оперативно-розыскные действия в виде опросов и наведения справок, результаты проверки были направлены следователю. В ходе проверки было установлено, что на имя /данные изъяты/ была выплачена заработная плата около 20 тысяч рублей, которую получил начальник Ясненского почтамта Рапенок В.А. Никто из работников Ясненского почтамта не подтвердил, что /данные изъяты/ работал в почтамте. Никто его не знал и не видел. Была установлена личность /данные изъяты/, который /данные изъяты/ проживает в г. Орске. Проводилось мероприятие «Сбор образцов» для сравнительного исследования. Исследование показало, что подписи, исполненные от имени /данные изъяты/ о получении денежных средств выполнены Рапенок В.А. В соответствии с инструкцией результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены следователю.

    Свидетель /данные изъяты/, суду пояснил, что он проживает в /данные изъяты/ с /данные изъяты/. Все время в данной квартире он проживает один. /данные изъяты/ ему не знаком и о данном гражданине он ранее ничего не слышал.

    Свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что она работала экономистом в Ясненском почтамте до /данные изъяты/, с /данные изъяты/ – бухгалтером. В ее обязанности входило подписание табелей рабочего времени, который составлял кадровый работник. Она подписывала табели, в которых указывалась фамилия, имя, отчество работника, его должность, проставлялись дни и часы работы. Она действительно видела сведения о заработной плате /данные изъяты/. Имелась подпись о получении им заработной платы. Когда и как получал заработную плату /данные изъяты/, она не знает. Такого работника как /данные изъяты/ она не знала и никогда его не видела.

Свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что она является начальником сортировочного участка. Сортировочный участок начинает свою работу в 5.30 часов- когда приходит почта из г. Орска, в 23 часа уходит почта в г. Орск.ЕЕ рабочее время с 8 часов до 17 часов 30 минут. Рабочими на почтамте работали /данные изъяты/, потом после назначения на должность Рапенок В.А., месяца через два рабочим стал /данные изъяты/ Еще рабочим был /данные изъяты/ Ей известны практически все работники не только Ясненского отделения, но и в селах и в поселке Светлом. Такого рабочего как /данные изъяты/ она никогда не знала и не слышала о нем. От следователя ей стало известно, что /данные изъяты/ числился рабочим в Ясненском почтамте. Табель рабочего времени она составляет на работников именно сортировочного (страхового) участка, но по фамилиям знает практически всех работников, в том числе и уборщиц и рабочих. В случае болезни сортировщиков или их отпуска, она неоднократно заменяла их и поэтому точно знает, что дверь на почтамт закрывают около 21 часа именно сортировщики, то есть страховой отдел, так как они уходят последними. Если кто-то остается работать в вечернее время на 3-ем этаже(руководящий аппарат), то сообщают об этом сортировщикам, чтобы их не закрыли, так как входная дверь на ночь закрывается на замок. Утром сортировщики приезжают и открывают замок в 5 часов 30 минут. Такого случая, чтобы дверь с утра не была закрыта на замок либо была закрыта изнутри, она не знает. Ночевал ли Рапенок В.А. в здании почты ей не известно.

Свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ она работала в отделе кадров в качестве специалиста по кадрам Ясненского почтамта. В этот период, точную дату указать затрудняется, в Ясненском почтамте заболела уборщица. /данные изъяты/ передал ей копию паспорта, СНИЛС и трудовую книжку на имя /данные изъяты/ и сказал, чтобы она оформила /данные изъяты/ на время отсутствия уборщицы. Она подготовила приказ, договор о материальной ответственности, документы по технике безопасности, в которых должен был расписаться /данные изъяты/, но он не пришёл и не расписался. Она сообщила /данные изъяты/, что /данные изъяты/ должен подойти к ней и расписаться, но он так и не пришел. Когда она стала забивать данные по /данные изъяты/ в программу 1С бухгалтерия, то высветилась информация о том, что /данные изъяты/ уже был ранее трудоустроен в Ясненский почтамт на должность рабочего. Когда приехала проверка по ведению кадрового делопроизводства, то она обратилась к /данные изъяты/ с просьбой, чтобы /данные изъяты/ пришел и расписался в приказах. /данные изъяты/ попросил принести ему трудовую книжку /данные изъяты/, она отдала ему трудовую книжку. Приказ о трудоустройстве она также относила /данные изъяты/, после чего он вернул приказ подписанным. За те 2 недели, что /данные изъяты/ был оформлен в качестве уборщика помещений, никто функции уборщицы не исполнял, ей самой пришлось мыть полы в кабинете, так как в помещениях никто не убирался. В период ее работы в почтамте рабочим был /данные изъяты/, она его знала. Уволили /данные изъяты/ в связи с употреблением спиртного. /данные изъяты/ она никогда не видела.

Свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что она работает в Ясненском почтамте с /данные изъяты/ оператором, работала в приёмной. Рабочий день начинается с 8.30часов. Раньше всех приходят работники страхового участка, они же и закрывают дверь, точное время сказать не может, но в 23 часа уходит машина с почтой в /данные изъяты/, после погрузки, двери почтамта закрываются. С /данные изъяты/ она работает в отделе кадров, на момент принятия ею дел, личного дела /данные изъяты/ не имелось. Она такого работника не знает и никогда не видела. Разнорабочих и уборщиц она знает всех, так как постоянно приходится сталкиваться по работе. Уборщицы в помещениях всегда убираются в присутствии служащих. Рабочий осуществляет неотложный ремонт. За время ее работы были уборщицы /данные изъяты/ и /данные изъяты/, рабочими были /данные изъяты/, /данные изъяты/ и /данные изъяты/

Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что она работает в Ясненском почтамте с /данные изъяты/ инструктором, с /данные изъяты/ – заместителем начальника почтамта. В должностные обязанности входило обучение и контроль за операторами сортировочного центра. Из рабочих по обслуживанию производственных зданий она знает только /данные изъяты/, такого рабочего - /данные изъяты/ она не знает. К рабочему обращаться приходится по работе- прибить, лампочку вкрутить, обращаться необходимо непосредственно к рабочему. Его рабочее место было в подвальном помещении. Когда она устроилась на работу в зимнее время, был период, когда помещения не убирались уборщицей. Свой кабинет она всегда мыла сама, но видела, что помещения не убирались, поскольку не убирались коридоры и туалет, не выбрасывался мусор. Платежные ведомости находятся в бухгалтерии, их готовят в г. Оренбург, выплачивает кассир на месте. Её рабочий день был с 8 до 17.30 часов, но с /данные изъяты/ она стала задерживаться на работе до 21-23 часов, так как разбирала документацию. С /данные изъяты/ начальник Рапенок В.А. выдал ей ключ от входа, так как если в сортировочном участке еще были люди, то она не закрывала двери, а если она уходила последняя, то закрывала уличную дверь она. Вход в здание только один, тот что со двора. Ключ от двери со стороны отделения связи есть только один- у начальника отделения связи. Но служебный ход, которым пользуются все, только один. Сортировщики свои ключи от служебного входа передают по смене.

По ходатайству государственного обвинителя, по причине существенного расхождения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля /данные изъяты/ (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/), в части того, что документов, касающихся трудоустройства и увольнения в Ясненский почтамт /данные изъяты/ не имеется, но согласно платежной ведомости /данные изъяты/ была выплачена зарплата около 10000 рублей, а также о том, что она никогда не слышала, чтобы по окончании рабочего дня кто-то проводил работы в позднее время.

Свидетель /данные изъяты/ в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, пояснила, что действительно по просьбе сотрудников полиции снимала копии с платежной ведомости и знала о размере выплаченной заработной платы на имя /данные изъяты/, но в связи с истечением времени забыла об этом.

Суд признаёт, что показания свидетеля в судебном заседании не имеют существенных противоречий с показаниях свидетеля в ходе предварительного следствия, расхождение в деталях вызвано забывчивостью в связи с истечением времени, в связи с чем суд принимает за основу показания свидетеля /данные изъяты/, данные ею в ходе предварительного следствия за основу приговора.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что работает на почте с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ кассиром и оператором 1С бухгалтерии. В ее обязанности входила также выдача заработной платы работникам. Ведомости приносила бухгалтер, а она выдавала деньги- зарплату работникам, каждый расписывался в получении. Когда она проходила стажировку, то кассир /данные изъяты/, у которой она стажировалась, сказала ей, что зарплату по работнику /данные изъяты/ нужно относить начальнику. После выдачи всем зарплаты, когда в ведомости оставался только один /данные изъяты/, она поднималась к начальнику Рапенок А.В. и отдавала ему деньги за /данные изъяты/, после чего он подписывал ведомость вместо /данные изъяты/, а она относила ведомость бухгалтеру. Она не спрашивала, почему так происходит, поскольку Рапенок В.А. являлся ее непосредственным начальником, сам он ничего при этом не пояснял. Рабочий день у нее был с 8 до 20 часов. Вход в помещение почты осуществляется через служебный вход. Открывают дверь на почту работники сортировочного участка. Зарплату выдавали обычно с утра, ведомость была небольшая и все сразу успевали получить. По правилам она должна была в течении 3 дней ждать когда /данные изъяты/ придет за деньгами, а если он не явится, то сделать возврат денежных средств в бухгалтерию. За время работы она всех работников, которым выдавала заработную плату, знала в лицо. /данные изъяты/ она никогда не видела, он за зарплатой не являлся. Она не ждала 3-5 дней, чтобы он явился, так как ее сразу поставили в известность, что зарплату /данные изъяты/ нужно отнести начальнику Рапенок В.А. Поэтому сразу после выдачи зарплаты, она в тот же день, в послеобеденное время относила деньги Рапенок В.А. В кабинете кассы была инструкция для работника Главкассы, согласно которой она не имела права выдавать зарплату постороннему человеку, а не самому работнику, просто Рапенок В.А. был ее начальником. Бухгалтером в то время была /данные изъяты/ За время ее работы были случаи, когда уборщица не выходила на работу, в это время никто не убирал, либо мыли сами. В кассу она вообще посторонних по инструкции пускать не имеет права, поэтому мыла в кассе сама.

    Свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ она работала уборщицей в Ясненском почтамте. Работала с 8 до 12 часов убирала помещения, после чего уходила домой. Мыла 1 и 3 этажи каждый день кроме выходных, в кабинетах, в коридорах, выносила мусор, зарплата была около 6 тысяч рублей. Кроме того иногда подметала во дворе, с лестницы снег убирала, и мусор. Работников почтамта по именам никого не знает. Таких случаев, чтобы она не выходила на работу не было. Она всегда приходила с утра и мыла полы в кабинетах. Закрытых кабинетов она не помнит, мыла во всех. Из инвентаря у нее имелись ведро, тряпка. швабра, лопата и веник. Лопату и веник она ставила у входа, остальное в туалете. Случаев, чтобы кто-то в ее отсутствие трогал инвентарь, не было, так как когда она возвращалась, все стояло на своих местах. Такого, чтобы кто-то в ночное время до прихода работников расчистил снег у входа не было никогда.

По ходатайству государственного обвинителя, по причине существенного расхождения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля /данные изъяты/ (Том. данные изъяты/ на Л.д. данные изъяты/), в части того, что ей предъявлялось фото /данные изъяты/ и она его не узнала.

Свидетель /данные изъяты/ подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, кроме той части, что она не узнала /данные изъяты/ по фотографии. Суду пояснила, что никто ей фотографию не показывал. Про /данные изъяты/ действительно в полиции спрашивали, но она сказала, что его не знает, никакого фото ей не показывали.

Оценивая показания свидетеля /данные изъяты/ суд признаёт достоверными показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия и принимает их за основу приговора, поскольку в судебном заседании свидетель /данные изъяты/ подтвердила, что протокол допроса был подписан ею, она знакомилась с его содержанием. Протокол допроса составлен надлежащим образом, замечаний к протоколу в нем не содержится.

Свидетель /данные изъяты/ суду показал, что в /данные изъяты/ в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Рапенок В.А. – начальник Ясненского почтамта фиктивно трудоустраивает людей, получая за них заработную плату. Была получена информация о работнике /данные изъяты/ При проведении мероприятия «опрос» выяснилось, что никто из работников Ясненского почтамта данного работника не знал, никогда не видел.

Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что она, до регистрации брака, она, имея фамилию /данные изъяты/, работала оператором главкассы с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ В ее обязанности входила рассылка конвертов и выдача зарплаты работникам по ведомости. Выдачей зарплаты занималась она и /данные изъяты/ В основном все приходили за заработной платой в тот же день, если кто-то задерживался, то его вызывали и выдавали зарплату. Зарплата должна была выдаваться в течение 5 дней. Таких случаев, чтобы кто-то за кого-то получал заработную плату, она не помнит. Всех работников, кому она выдавала заработную плату, она знала в лицо. Работника /данные изъяты/ она не помнит. Рабочих по обслуживанию помещений она знала, так как приходилось с ними сталкиваться по работе, уборщиц не помнит. За рабочего /данные изъяты/ она вышла замуж, он работал в тот же период, что и она. Ее рабочий день был с 8 до 19 часов, у /данные изъяты/ с 9 до 16 или 17 часов.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенного противоречия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля /данные изъяты/ (Том. данные изъяты/ л.д. 169-173), которая в ходе предварительного следствия показала, что денежные средства – зарплату /данные изъяты/, получал лично начальник Ясненского почтамта Рапенок В.А., который за /данные изъяты/ расписывался сам. Указания по выдаче денежных средств на имя /данные изъяты/ давал сам Рапенок В.А. Денежные средства она лично носила Рапенок В.А. в кабинет вместе с ведомостями, где тот получал денежные средства и расписывался за их получение в ведомостях. Она лично носила денежные средства Рапенок В.А. за /данные изъяты/ вместе с ведомостями около 3-4 раз. При этом Рапенок В.А. ей ни разу не говорил, почему он получает деньги за /данные изъяты/ Она не знала, тратил ли эти деньги Рапенок В.А. на собственные нужды. Она деньги за /данные изъяты/ Рапенок В.А. носила, в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. Точные дни она уже не помнит. За других работников почтамта Рапенок В.А. никогда при ней денежные средства не получал.

    Свидетель /данные изъяты/ подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии в полном объеме, суду пояснила, что по истечении времени забыла о тех случаях. Суду показала, что денежные средства, предназначенные для выплаты работнику /данные изъяты/ она относила непосредственно начальнику почтамта Рапенок В.А., который и расписывался за /данные изъяты/. Денежные средства она носила с ведомостями в кабинет раза 3, точно не помнит. Забыла об этом, так как суммы были небольшие, она их отдала начальнику Рапенок В.А. Бухгалтеру об этом не говорила, так как суммы были небольшие. Доверенности у Рапенок В.А. на получение денежных средств за /данные изъяты/ не имелось. После чего она закрывала ведомости и сдавала их бухгалтеру. Почему Рапенок В.А. получал деньги, предназначенные к выплате /данные изъяты/, она не спрашивала.

    Оценивая показания свидетеля /данные изъяты/, суд приходит к выводу о достоверности показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и принимает их за основу, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердила, что давала такие показания в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля согласуются с другими материалами уголовного дела.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показал, что устроился на работу в Ясненский почтамт рабочим по обслуживанию и ремонту зданий, занимался ремонтом, в том числе и электрооборудования и выполнял работы по указанию начальника. Работал с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. Работников почтамта знал в период работы всех, так как работал по всем отделениям. Такого работника как /данные изъяты/ он не знает. /данные изъяты/ он занимался откачкой воды из подвального помещения, в это время ему помогал его знакомый /данные изъяты/, больше никто не помогал. Бывало, что он приходил в вечернее время, чтобы выбрасывать журналы, которые не брали в Орске в макулатуру. В вечернее время приходилось журналы носить на мусорку, так как в дневное время замечание сделали дворники, будто у почты нет с ними договора на вывоз мусора. Однажды видел человека во дворе, который крутился около гаражей. Но он с ним не общался, кто такой не знает. Когда весной приходилось откачивать воду из подвала, то начальник Рапенок В.А. ему помогал. С Рапенок В.А. они вместе сделали стеллажи под товар, вернее Рапенок В.А. руководил, а он делал. На больничном он никогда не был, но иногда его отстраняли от работы по причине употребления алкоголя, так как он боится высоты. И при необходимости делать работу на высоте, употребляет спиртное. Если отстраняли от работы, то не более чем на 2 дня, после чего он все отрабатывал сверхурочно. Его рабочее место было в подвальном помещении, там же находились старые газеты, журналы, архив почтамта, товарно-материальные ценности. Ключи от подвала были у него. Он сам приносил журналы и газеты из страхового отдела, раскладывал их по годам. Никогда такого не было, чтобы за время его отсутствия кто-либо вынес из подвала разложенные им журналы и газеты. Все всегда было на своих местах. Когда он уходил в запой он писал заявление об увольнении. Это было всего раз – в /данные изъяты/ или /данные изъяты/. Бывали случаи в /данные изъяты/, что он ночевал в подвале, когда его затопляли. В это время его всегда закрывали снаружи на навесной замок, чтобы посторонние не заходили в помещение, а утром открывали. Изнутри тоже есть щеколда. Ключ от подвала он сдавал на страховой участок, иногда забирал с собой.

    Свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что проверки в почтамтах проводятся в соответствии с графиком. В ходе проверки работают со специалистом по кадрам. В состав комиссии по Ясненскому почтамту в /данные изъяты/ входили она, /данные изъяты/ и /данные изъяты/. Целью проверки была проверка формирования личных дел, наличие трудовых книжек и карточек данные изъяты/ соблюдение правил оформления графиков рабочего времени, табели, проверялись основания к социальным выплатам. Наверняка по проверке были выявлены замечания по заполнению и ведению кадрового производства, однако проверка фактического исполнения трудовых обязанностей в их компетенцию не входит. По уволенным работникам проверка не проводилась, только по тем, кто работал на момент проведения проверки.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что она участвовала в проведении проверки кадрового делопроизводства в Ясненском почтамте. В Ясненском почтамте был слабый кадровый работник, и она в ходе проверки должна была ее обучить. Проверкой были выявлены неверные формулировки в приказах, неполные комплекты документов. Проверка личных дел уволенных работников не проводилась, только тех, кто работал на текущую дату.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что в /данные изъяты/ она принимала участие в проверке Ясненского почтамта, которая являлась плановой. Она проверяла экономическую деятельность, правильность начисления заработной платы и премиальных. Нарушения были незначительные. Кадровое производство она не проверяла.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что является бухгалтером расчетной группы. Сведения для начисления заработной платы поступают к ним из отделений связи, а именно работник отдела кадров составляет табель и направляет его в г. Оренбург, табель подписывается составляющим лицом и отделом кадров. Кроме того, сведения вносят на местах в программу 1 С, на основе которой и распечатываются табели и рассчитывается заработная плата. Были случаи, когда табели не поступали из г. Ясного, в таких случаях она обращалась к кадровикам, или же распечатывала табель из программы 1 С, так как табели должны быть подшиты.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показал, что он работал в Ясненском почтамте рабочим по обслуживанию здания, выполнял работы по ремонту, подчинялся непосредственно начальнику Рапенок В.А., рабочее место было в подвальном помещении. Зимой он как дворник убирал снег, осенью листья. Трудоустраивался дважды : с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. Затем снова устроился /данные изъяты/, уволился /данные изъяты/. Такого работника как /данные изъяты/ он не знает, помнит только шоферов. Иногда приходил к 6 часам утра, чтобы расчистить снег, уходил после закрытия почты. Уволили с работы из-за злоупотребления спиртным. Однажды встретил Рапенок В.А. на территории почты, спросил насчет работы, в это время выходил мужчина со связкой макулатуры. Кто это был, он не знает, Рапенок В.А. сказал, что это временно. Кого принимали вместо него на работу, он не знает. До него рабочим был Женя, фамилии его не знает. Во время его работы дверь на почту до его прихода открывали работники сортировочного участка, вечером он уходил раньше, чем закрывали почту. Подвал он закрывал сам. Макулатуру выбрасывал по просьбе Рапенок В.А., так как это не входит в его обязанности. Работу в Ясненском почтамте ему предложил Рапенок В.А., которого он знал до этого 5 лет. Зарплата его составляла 8000 рублей. Добирался из Домбаровки в г. Ясный с попутками, иногда оставался ночевать в Ясном, у знакомой. Он никогда не видел чтобы Рапенок В.А. сам лично открывал или закрывал почту. Во время его работы на почте, он был единственным рабочим, работал всегда один. Каким образом оформлялось его отсутствие во время его запоев, он не знает, но зарплату он получал за месяц. Так же он не помнит, получал ли он меньше зарплату во время нахождения на больничном. У него в трудовой книжке имеется только одна запись о приеме на работу в Ясненский почтамт и одна о его увольнении. Как оформлялись его прогулы он не знает, но он потом все отрабатывал. Подвал он также расчищал. Там находились газеты и журналы. Он их сортировал по годам, раскладывал отдельно газеты и журналы, на них составлялись описи по уничтожению. Ключи от подвала всегда были у него, даже во время запоев. После выхода из запоев ничего в подвале не изменялось, все всегда оставалось на своих местах. Мусор не вывозился из подвала, так и лежал кучей. Газеты и журналы однажды вывозили на газели, он сам загружал в газель макулатуру.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что работала инспектором в отделе кадров Ясненского почтамта с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. По поводу трудоустройства /данные изъяты/ может пояснить, что ее попросил найти документы на /данные изъяты/ Рапенок В.А. – начальник Ясненского почтамта. Она нашла ксерокопию паспорта, куда потом дела документы, она не помнит. Табели ей приходили из подразделений Ясненского почтамта, она их отправляла в /данные изъяты/. Проставление отметок в табелях не входило в ее обязанности. Табели сверялись с 1С бухгалтерией, автоматически заполнялся табель в 1С программе. Случаев несовпадения не было. Сама она лично видеть могла работника только при первичном трудоустройстве. Если же это была замена на время отсутствия основного работника, то достаточно было заявления о приёме, подписанного начальником и документов на человека, самого работника она не видела. Работников почты знает плохо, рабочих никого не помнит, уборщицей была женщина казахской национальности. Случаев, чтобы уборщица не исполняла свои обязанности, она не помнит.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что она проходила собеседование при устройстве на работу с Рапенок В.А., но потом он ушел на больничный, и на работу она устроилась, когда начальником Ясненского почтамта стал /данные изъяты/ О работе Рапенок В.А. ей ничего не известно.

Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что знакома с /данные изъяты/ с /данные изъяты/, познакомились через социальные сети. Чем он занимается, она не знает, знает только, что в /данные изъяты/ годах /данные изъяты/ работал в автозапчастях. Подробностей о его трудоустройства не знает, уже полтора года с ним не общается.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показал, что он проживает в /данные изъяты/ В соседней /данные изъяты/ проживает лейтенант нерусской национальности, достоверно назвать имя он не может, но имя /данные изъяты/ ему не известно. До лейтенанта в квартире проживал милиционер с супругой, которые уехали из города.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показала, что она устроилась в Ясненский почтамт, и около года до своего увольнения проработала главным бухгалтером. В это же время начальником Ясненского почтамта был Рапенок В.А.В ее обязанности входил контроль за главкассой. Она подписывала ведомости по зарплате, несла ответственность по главкассе. Она знала всех работников – мужчин, включая рабочих, водителей и сопровождающих. Работника по имени /данные изъяты/ она никогда не знала. Она обратилась к заместителю начальника – /данные изъяты/ и спросила про этого работника, та ответила, что тоже не знает такого работника. Она помнит точно, что месяца два /данные изъяты/ проходил по ведомостям в качестве рабочего по обслуживанию зданий, но в почтамте не работал. Она не помнит в точности разговора с Рапенок В.А. относительно работника /данные изъяты/ Вроде бы начальник ей сообщил, что данного работника оформили на время отпуска. Расчет заработной платы она самостоятельно не производила, только отправляла ведомости электронной почтой в /данные изъяты/, после чего оттуда приходили ведомости, которые подписывали она и начальник Рапенок В.А. Табели в г. Оренбург направляли экономист и отдел кадров. Закрытие ведомости после выдачи заработной платы кассиром также входило в ее обязанности. О том, что кто-то не получил зарплату кассир обязан доложить ей, вернуть деньги и ведомость. Кассир ей никогда не сообщала о том, что кто-то из работников не получил зарплату. Всех работников, кроме /данные изъяты/, она знала в лицо.

    Свидетель /данные изъяты/ суду показал, что он работает на Ясненском почтамте водителем с /данные изъяты/ и знает практически всех работников почтамта. Работника по фамилии /данные изъяты/ он знал только одного- /данные изъяты/ тот работал сопровождающим. Больше никакой /данные изъяты/ в Ясненском почтамте никогда не работал. Входная дверь на почтамт в ночное время всегда закрывается. Он это знает, поскольку его график заключается в том, что в 23 часа он выезжает из Ясненского почтамта в г. Орск. Возвращаются в Ясный в 5.30 минут, заезжают за сотрудниками страхового отдела, которые и открывают дверь на Ясненский почтамт. Дверь закрывалась на замок и открывалась в его присутствии. На двери имеется также внутренняя задвижка, которую закрывают до начала работы почты изнутри. Работает он каждый день, выходной только один -воскресенье. В /данные изъяты/ он на больничном не находился. Ему известно, что вывоз макулатуры из подвала осуществлялся на газели, вывозил водитель /данные изъяты/, грузил макулатуру рабочий /данные изъяты/, который и занимался очисткой территории почтамта, крыльца от снега. Иногда водители помогали чистить снег. Его никто не уполномочивал следить за замком, но он всегда обращал внимание – закрыта дверь или нет.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля /данные изъяты/, которая показала, что она проживает в /данные изъяты/ с /данные изъяты/ Ей известно, что по соседству с ней в /данные изъяты/ проживает военнослужащий по имени /данные изъяты/, который там живет на протяжении 2-х лет. /данные изъяты/ проживает один. /данные изъяты/ ей не знаком и она не знает, проживал ли тот в указанной квартире (Т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля /данные изъяты/, которая показала, что проживает по адресу /данные изъяты/ и является пенсионером, у неё есть сын /данные изъяты/ /данные изъяты/ года рождения, который проживает в г. Орск, но его адреса она не знает. Официально её сын не работает и зарабатывает работой на каких-либо предпринимателей. Её сын пользуется номером сотовой связи данные изъяты/ около трех лет, периодически звонит ей с указанного ею номера, если находится в г. Орске. Если её сын на заработках за пределами Оренбургской области, то звонит с других номеров. Её сын бывает уезжает работать вахтовым методом, но где именно, она не знает и тот никогда не говорил, где работает или работал.(Т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

    Свидетель защиты /данные изъяты/ суду показал, что он устроился в Ясненский почтамт на работу в качестве обслуживающего рабочего. Занимался уборкой территории от бытового мусора. Работал с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ При приёме на работу представил документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, а также написал заявление. Все это он представил лично Рапенок В.А., с другими работниками почты он не общался. Он работает вахтовым методом в г. Москве, по возвращении домой ищет подработку. Устраивался не на постоянную работу, а на подмену: на случай если кто-либо находится в отпуске или злоупотребляет спиртным. Он пришел устраиваться на работу сам, оставил свои контакты Рапенок В.А., который позвонил ему недели через две. С начальником почтамта Рапенок В.А. заранее было оговорено время его работы в ночное время : утром с 5 до 7 часов и вечером с 24 часов до 2 часов ночи. Рапенок В.А. никаких вопросов по поводу времени работы ему не задавал, только требовал, чтобы все было убрано. По просьбе Рапенок В.А. он иногда выносил журналы из подвала в ночное время, так как у почтамта не были заключены договоры на вывоз мусора. Он мог работать только в ночное время, так как в дневное время он выпивал, т.е. употреблял спиртное, мог спать весь день и не прийти на работу, и тем самым подвести людей. Поэтому работал только по ночам. Ему так было удобней. В городе Ясном он жил у женщины, данные которой разглашать не желает, назвать адрес своего проживания он не может. Уборка территории почтамта занимала полчаса или час. Территория в ночное время освещалась светом из окон соседнего дома, над входом в почтовое отделение тоже была лампочка. Он убирал только крыльцо в почтовое отделение, на котором часто были пластиковые бутылки, коробки из-под посылок, упаковки, а также территорию между стеной почты и бордюром. Площадь перед гаражами и служебный вход в почтамт он не убирал, полы не мыл. Инвентарь для уборки территории находился в коридоре. Дверь на почту всегда была открыта. Директор иногда в ночное время находился на рабочем месте. Периоды своей работы в Ясненском почтамте назвать не может, так как не помнит. Ни с кем из работников почтамта он не общался и не знал, кроме начальника Рапенок В.А. Однажды ночью, перед Новым Годом к нему подходил мужчина кавказской национальности, просил помочь убрать снег рядом с магазином, он ему отказал. Зарплата у него на почте должна была быть около 10000 рублей. Однако он не мог в дневное время получать зарплату, так как получать зарплату нужно было в кассе, а он выезжал из г. Ясного по своим делам, и у него не было возможности получить зарплату. В каких числах получали зарплату, он не помнит. Он получал зарплату лично у начальника почтамта Рапенок В.А., в его кабинете, два раза в месяц- когда 3 тысячи рублей, когда 2 тысячи рублей, точно не помнит. Иногда он уезжал из города, так как проживает в с. Пласковское Гайского района, раза два в неделю мог уезжать, ему так было удобней. Начальник почтамта Рапенок В.А. его видел раз в 2 недели, у него вопросов к нему по работе не возникало. Зарплату также получал в ночное время в кабинете у начальника.

Свидетель защиты /данные изъяты/ суду показала, что в ходе ее работы в Ясненском почтамте она увидела у бухгалтера /данные изъяты/ бумагу, о том, что ей выдана сумма в размере 2 000 рублей, однако она не помнила, чтобы ее получала, хотя подпись была похожа. После ее заявления в полицию было разбирательство и пришли к выводу о том, что бумагу о получении денег подписала она. После этого бумаги о получении зарплаты она подписывала в кассе в присутствии Рапенок В.А. приходила ли она с бухгалтером в кабинет к Рапенок В.А. она не помнит.

Оценивая показания данного свидетеля, суд признает их не относимыми, поскольку данные показания не опровергают причастность подсудимого к совершению данного преступления, какие-либо юридически значимые для данного уголовного дела события или факты на устанавливают.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель /данные изъяты/, который суду показал, что зимой в /данные изъяты/ в районе почты он действительно подходил к молодому человеку, на вид около 35 лет, фамилию его не знает, видел, что он носил коробки к мусорным контейнерам. Ему зимой нужно было периодически находить работника для уборки снега и территории. Он разговаривал с этим человеком, чтобы тот убирал снег, но тот ответил, что у него нет возможности, так как он работает на почте. Он того человека опознать не сможет.

    Кроме свидетельских показаний виновность Рапенок В.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Из рапорта о/у ЭБ и ПК /данные изъяты/, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника Ясненского почтамта Рапенок В.А. установлено, что последний совершал хищение бюджетных средств с использованием своего служебного положения, предназначенных /данные изъяты/ и в действиях Рапенок В.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от /данные изъяты/, результаты гласных оперативно-розыскных мероприятий проведенных по поступившей оперативно-розыскной информации, а также прилагаемые к нему материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Рапенок В.А. по факту фиктивного трудоустройства /данные изъяты/ в Ясненский почтамт и хищении путем обмана денежных средств, переданы в СО ИО МВД РФ «Ясненский» по Оренбургской области для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ, в т.ч. запросы и документы, полученные по запросам, документы о проведении ОРМ «опрос», «наведение справок», и «сбор образцов для сравнительного исследования» а также другие материалы. (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/, Т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/).

Все полученные материалы оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с порядком, установленным УПК РФ были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от /данные изъяты/, в том числе оригиналы справок о доходах физического лица –/данные изъяты/ за /данные изъяты/; сведения о размере заработной платы /данные изъяты/ по месяцам с /данные изъяты/ по /данные изъяты/; копия приказа от /данные изъяты/ о поощрении /данные изъяты/; копии платежных ведомостей за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в которых содержатся сведения о суммах, начисленных к выдаче /данные изъяты/; расчетные листки за /данные изъяты/ на имя /данные изъяты/ ; копии карточки счета данные изъяты/ за /данные изъяты/; список сотрудников, занимающихся уборкой здания и прилегающей территории в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/; копии приказов по Ясненскому почтамту о принятии на работу и увольнении /данные изъяты/ в периоды с /данные изъяты/ по /данные изъяты/; копии табелей учета рабочего времени за отчетные периоды с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ ; оригиналы заявления от имени /данные изъяты/ об устройстве на работу в Ясненский почтамт от /данные изъяты/ и от /данные изъяты/; оригинал заявления от имени /данные изъяты/ об увольнении из Ясненского почтамта от /данные изъяты/; оригинал приказа о принятии на работу /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/; оригинал приказа об увольнении данные изъяты/ от /данные изъяты/; оригинал приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) данные изъяты/ от /данные изъяты/; справка о среднемесячной заработной плате /данные изъяты/; кадровая справка о периодах работы в Ясненском почтамте /данные изъяты/; оригинал автобиографии Рапенок В.А., оригинал заявления от имени Рапенок В.А. об увольнении от /данные изъяты/; оригинал заявления о переводе от имени Рапенок В.А., оригинал анкеты на Рапенок В.А. на 2 листах, оригинал анкеты на Рапенок В.А. от /данные изъяты/, оригинал заявления Рапенок В.А. от /данные изъяты/ о принятии на должность начальника Ясненского почтамта; оригинал трудового договора ФГУП «Почта России» с Рапенок В.А. данные изъяты/ от /данные изъяты/, должностная инструкция начальника почтамта с подписью Рапенок В.А. об ознакомлении; оригинал обязательства Рапенок В.А. о соблюдении норм Антикоррупционной политики, договора с Рапенок В.А.данные изъяты/ МО «о полной индивидуальной материальной ответственности» от /данные изъяты/, перечень локальных нормативных актов, с которым Рапенок В.А. ознакомлен до подписания трудового договора, оригинал заявления Рапенок В.А. об увольнении от /данные изъяты/, оригинал объяснительной Рапенок В.А. от /данные изъяты/, оригинал объяснительной, оригинал объяснительной от имени главного бухгалтера /данные изъяты/, справка о среднемесячной заработной плате на /данные изъяты/, оригинал расходного кассового ордера данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ ; оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/; оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ ;оригиналы справок о доходах физического лица за /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/ и за /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, карточки счета данные изъяты/ за /данные изъяты/ и за /данные изъяты/ ;образцы почерка Рапенок В.А., копии расчетных листков организации УФПС Оренбургской области Ясненский почтамт за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, образцы подчерка /данные изъяты/, от /данные изъяты/, /данные изъяты/ /данные изъяты/ ; табели учета рабочего времени за отчетные периоды с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, положение о Ясненском почтамте ;перечень отделений почтовой связи Ясненского почтамта ; копия (распоряжение) о приеме /данные изъяты/ на работу данные изъяты/ от /данные изъяты/, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Рапенок В.А. данные изъяты/ от /данные изъяты/, копия приказа о приеме и о (расторжении) трудового договора с работником /данные изъяты/; копия приказа о приеме работника на работу данные изъяты/ от /данные изъяты/, копия приказа о приеме и о прекращении (расторжении) трудового договора с /данные изъяты/, копия приказа о приеме на работу работника данные изъяты/ от /данные изъяты/, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) данные изъяты/ от /данные изъяты/, копии табелей учета рабочего времени за отчетный период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, копии приказов о приеме и о прекращении (расторжении) трудового договора с /данные изъяты/ ; копии табелей учета рабочего времени за отчетные периоды с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, копия приказов о приеме и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)с /данные изъяты/; копия платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ от /данные изъяты/ за расчетный период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, копии приказа о приеме и увольнении работника /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/, копия трудового договора с /данные изъяты/данные изъяты/ от /данные изъяты/, копия должностной инструкций подсобного рабочего, копия квалификационной характеристики рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4-го разряда, копии паспорта и СНИЛС на имя /данные изъяты/, образцы подчерка /данные изъяты/, образцы подчерка /данные изъяты/, образцы подчерка /данные изъяты/, служебные документы содержащие подпись /данные изъяты/, личная карточка работника – /данные изъяты/, личное дело /данные изъяты/, табели учёта рабочего времени за отчетные периоды с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/).

     Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /данные изъяты/ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т.данные изъяты/ л.д. данные изъяты/)

         Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от /данные изъяты/, следует, что в г. Ясный осмотрено административное здания УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» Ясненский почтамт, расположенной по ул. Свердлова д. 4 «а». (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

    Протоколом выемки от /данные изъяты/, в г. Ясный, в помещении бухгалтерии Ясненского почтамта, расположенном по /данные изъяты/ у /данные изъяты/ изъяты платежные ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, данные изъяты/ от /данные изъяты/ и данные изъяты/ от /данные изъяты/ (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

Постановлением от /данные изъяты/ вещественные доказательства: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров данные изъяты/, данные изъяты/, за период времени с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ и с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ из ПАО «ВымпелКом», содержащуюся на электроном носителе – диске DVD-R приобщены к материалам уголовного дел.(т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

     Протоколом выемки от /данные изъяты/, в г. Оренбург, в кабинете данные изъяты/ административного здания УФПС Оренбургской области Филиала ФГУП «Почта России», расположенном по /данные изъяты/ /данные изъяты/ изъяты табели рабочего времени за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, в количестве 6 штук (данные изъяты/ от /данные изъяты/; данные изъяты/ от /данные изъяты/; данные изъяты/ от /данные изъяты/; данные изъяты/ от /данные изъяты/; данные изъяты/ от /данные изъяты/; данные изъяты/ от /данные изъяты/. (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

Из договора на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов от /данные изъяты/, следует, что между ООО «ГКУ и ФГУП «Почта России» на период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: /данные изъяты/;(Т.данные изъяты/ л.д. данные изъяты/)

Согласно договору об оказании услуги по планово-регулярной очистке от твердых бытовых отходов от /данные изъяты/, между ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-1» и ФГУП «Почта России» с указанием отходообразующим структурным подразделением УФПС Оренбургской области – Ясненский почтамт, расположенный по адресу: /данные изъяты/ заключен договор по регулярному вывозу твердых бытовых отходов на срок с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ год. (Т.данные изъяты/ л.данные изъяты/.)

Из договора поставки данные изъяты/МО от /данные изъяты/, следует, что договор заключен между ФГУП Почта России и ООО «Крона Рециклинг» о принятии макулатуры, срок действия договора до /данные изъяты/. (Т.данные изъяты/ л.д.данные изъяты/

    Согласно протоколу от /данные изъяты/ следует, что получены образцы для сравнительного исследования, в ходе которого в /данные изъяты/ у подозреваемого Рапенок В.А. отобраны образцы почерка и подписей (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

Из заключения эксперта данные изъяты/ от /данные изъяты/, следует, что подписи в графах «Подпись в получении денег (запись о депонировании)» напротив фамилии «/данные изъяты/» в платежных ведомостях данные изъяты/ от /данные изъяты/ и данные изъяты/ от /данные изъяты/ выполнены /данные изъяты/; рукописные записи и подписи в заявлении об увольнении от /данные изъяты/, заявлении о принятии на работу от /данные изъяты/ заявлении о принятии на работу от /данные изъяты/, выполнены от имени /данные изъяты/, выполнены /данные изъяты/. (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/)

Согласно заключению эксперта данные изъяты/ от /данные изъяты/, подписи от имени /данные изъяты/ в графе «Примечание» напротив фамилии «/данные изъяты/» в платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ выполнена /данные изъяты/; подписи от имени /данные изъяты/ в строке «Подпись» после строки «Получил» в расходном кассовом ордере данные изъяты/ от /данные изъяты/ выполнена /данные изъяты/.(т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/).

Согласно заключению эксперта от /данные изъяты/, /данные изъяты/ начислено в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ - 35874 рублей 31 копейка, сумма к выдаче за минусом подоходного налога составила 31210 рублей 31 копеек. Согласно ведомостей на выдачу заработной платы /данные изъяты/ получено: общая сумма 22479 рублей 12 копеек. Сумма удержаний составила 4664 рубля. Сумма 8731 рубль 19 копеек задепонирована, то есть отнесена на счет данные изъяты/, так как не получена на руки /данные изъяты/, что подтверждается карточками бухгалтерского учета счет данные изъяты/. Сумма ущерба для УФСП Оренбургской области – Филиал ФГУП «Почта России» Ясненский почтамт составила 27143 рубля 12 копеек. (т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/).

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно -процессуального законодательства сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора.

     Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Рапенок В.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом достоверно установлено, что в период времени с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, Рапенок В.А., являясь должностным лицом Ясненского почтамта совершил хищение денежных средств одним и тем же способом, на одном предприятии, что свидетельствует, о квалификации его действий как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела Рапенок В.А., достоверно зная, что /данные изъяты/ не будет исполнять трудовые обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания и сооружений Ясненского почтамта, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы и желая получить для себя выгоду имущественного характера, а именно, денежные средства в виде заработной платы, начисленной фиктивно трудоустроенному лицу, ввел в заблуждение работников отдела кадров Ясненского почтамта /данные изъяты/ и /данные изъяты/, предоставив им копии документов для фиктивного оформления трудовых отношений с /данные изъяты/, а также для внесения сведений о периодах исполнения им трудовых обязанностей, обеспечив таким образом начисление заработной платы, предназначенной для выплаты /данные изъяты/ работниками бухгалтерии.

Перечисляемые денежные средства в виде заработной платы кассиры /данные изъяты/ и /данные изъяты/ отдавали Рапенок В.А., который лично ставил подпись от имени /данные изъяты/ за получение денежных средств в платежных документах.

Данные, установленные судом обстоятельства, доказаны показаниями представителя потерпевшего /данные изъяты/, всех допрошенных в судебном заседании свидетелей : /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, указавших, что /данные изъяты/ фактически не исполнял в Ясненском почтамте свои трудовые обязанности.

Показания всех допрошенных свидетелей, а также представителя потерпевшего /данные изъяты/, суд находит допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они стабильны, взаимодополняют друг друга, не противоречат материалам дела, в т.ч. заключениям экспертов, данным, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в установленном порядке приобщены следователем к материалам уголовного дела.

Оценив все добытые по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Рапенок В.А. умысла на совершение мошеннических действий по фиктивному трудоустройству /данные изъяты/ и на получение денежных средств, предназначенных к выплате в качестве заработной платы /данные изъяты/

О наличии умысла на хищение денежных средств у Рапенок В.А. свидетельствует также длительный промежуток времени осуществления преступных действий, личное оформления от имени /данные изъяты/ заявлений, в том числе о принятии на работу и об увольнении, личное получение денежных средств и личное распоряжение ими как собственными.

Таким образом, Рапенок В.А. путем обмана, незаконно, т.е. помимо и вопреки установленному порядку трудоустройства работников с целью выполнения ими трудовых функций, передал для документального оформления трудоустройства документы на имя /данные изъяты/, введя тем самым в заблуждение работников отдела кадров Ясненского почтамта относительно фактического исполнения /данные изъяты/ трудовых функций, завладел денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы указанному лицу, и обратил данные деньги в свою пользу.

Оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу, что вина Рапенок В.А. установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

К выводу о том, что Рапенок В.А. совершил мошенничество путем обмана суд пришел на основе анализа материалов дела и установленным в судебном заседании обстоятельств, поскольку оформляя трудоустройство /данные изъяты/ по просьбе Рапенок В.А., производя начисление заработной платы, выдачу заработной платы на руки Рапенок В.А., работники Ясненского почтамта оказывали ему доверие как начальнику в силу его служебного положения, а обман заключался в умолчании Рапенок В.А. о заведомой фиктивности трудовых правоотношений с /данные изъяты/

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием служебного положения» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Рапенок В.А. совершил преступление, будучи начальником Ясненского почтамта, и в силу своих должностных полномочий владел всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что подтверждается его должностной инструкцией( Т.данные изъяты/, л.д. данные изъяты/).

Органами предварительного следствия в вину Рапенок В.А. вменяется хищение денежных средств в размере 35874 рубля 31 копейка.

Однако в судебном заседании установлено, что Рапенок В.А. лично получил: в /данные изъяты/ 10102, 65 рублей и 8176,20 рублей, в /данные изъяты/- 1913,36 рублей, в /данные изъяты/ -2286,91 рублей, что объективно подтверждено в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела : ведомостями на получение заработной платы данные изъяты/ от /данные изъяты/ (Т.данные изъяты/ л.д. данные изъяты/), данные изъяты/ от /данные изъяты/ (Т.данные изъяты/ л.д. данные изъяты/), платежной ведомостью данные изъяты/ от /данные изъяты/ (Т. данные изъяты/ л.д. данные изъяты/), расходно-кассовым ордером данные изъяты/ от /данные изъяты/ (Т.данные изъяты/ л.д. данные изъяты/), в которых имеется подпись о получении вышеуказанных денежных средств от имени /данные изъяты/, а также заключениями почерковедческих экспертиз, о выполнении подписей от имени /данные изъяты/ в указанных документах Рапенок Владимиром Александровичем.

Общая сумма незаконно полученных Рапенок В.А. денежных средств составила 22479,12 рублей, что подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы от /данные изъяты/.

Суд полагает излишне вменёнными Рапенок В.А. получение денежных средств в размере начисленной заработной платы, с учётом подоходного налога, поскольку Рапенок В.А. получал, а, следовательно, и имел возможность распорядиться только денежными средствами, переданными ему кассирами, то есть за вычетом подоходного налога, в связи с чем суд приходит к выводу, что Рапенок В.А. незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению денежными средствами /данные изъяты/ в размере 10102,65 рублей, /данные изъяты/ – 8176,20 рублей, /данные изъяты/ -1913,36 рублей, /данные изъяты/ – 2286,91 рубль, а всего на общую сумму 22479,12 рублей.

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы от /данные изъяты/ ущерб, причиненный УФСП Оренбургской области –Филиал ФГУП «Почта России» Ясненский почтамт незаконными действиями Рапенок В.А. в виде необоснованно понесенных расходов на оплату заработной платы, включая удержанную сумму налога 4664 рубля составил 27143 рубля 12 копеек.

Кроме того, общая сумма денежных средств, депонированная на счет данные изъяты/, предназначенная для выплаты заработной платы /данные изъяты/, в размере 8731,19 копеек также не была получена Рапенок В.А., а следовательно данная сумма подлежит исключению из обвинения, поскольку Рапенок В.А. не имел возможности распорядиться ими по причине отнесения на депонированный счет.

Судом установлено, что сумма депонированная за /данные изъяты/ в размере 185,33 рубля, начислена в качестве премии /данные изъяты/ в соответствии с перераспределением премиальных денежных средств пропорционально фактически отработанному времени. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем /данные изъяты/ Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что умыслом Рапенок В.А. не охватывалось начисление суммы 213,33 рубля в качестве премии /данные изъяты/, в связи с чем из обвинения подлежит исключению эпизод об изготовлении Рапенок В.А. приказа о премировании /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/ и распоряжению Рапенок В.А. указанными денежными средствами.

    Вопреки доводам стороны защиты о фактическом выполнении /данные изъяты/ своих трудовых обязанностей, никаких объективных данных, кроме показаний подсудимого Рапенок В.А. и свидетеля /данные изъяты/, подтверждающих выполнение /данные изъяты/ функций рабочего по обслуживанию здания, а в последующем - уборщика служебных помещений в течение рабочего времени, указанного в табелях учета рабочего времени за октябрь, ноябрь и /данные изъяты/ и /данные изъяты/, не имеется.

Как следует из показаний специалистов по кадрам /данные изъяты/ и /данные изъяты/, фиктивное оформление трудоустройства /данные изъяты/ происходило по инициативе начальника Ясненского почтамта Рапенок В.А. и по представленным им копиям документов, в отсутствие лица, которое трудоустраивается. Сами они /данные изъяты/ не видели, с ним не общались, документы о трудоустройстве и об увольнении /данные изъяты/ в их присутствии не заполнял. Сведения о времени работы /данные изъяты/ вносились ими в программу 1С- бухгалтерия, в соответствии с периодами, на которые оформлялось трудоустройство /данные изъяты/ Сформированные таким образом табели учета рабочего времени направлялись ими в г. Оренбург, где и происходило начисление заработной платы работникам. Ведомости по заработной плате они получали в электронном виде, распечатывали их, после чего кассиром производилась выдача заработной платы работникам почтамта.

При этом свидетель /данные изъяты/ суду пояснила, что в то время, когда было оформлено трудоустройство /данные изъяты/ уборщиком помещений в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, заявление о приеме на работу от имени /данные изъяты/ и другие документы ей предоставил лично Рапенок В.А. Несмотря на ее неоднократные просьбы к Рапенок В.А., на подписание всех документов необходимых при трудоустройстве /данные изъяты/ не явился, обязанности уборщика не выполнял, в связи с чем ей пришлось самой мыть полы в служебном помещении.

Свидетель /данные изъяты/ в судебном заседании поясняла, что она кроме уборки служебных помещений осуществляла также расчистку крыльца в почтамт, кроме неё указанную работу больше никто не проводил.

Согласно показаний рабочих по обслуживанию зданий и помещений /данные изъяты/ и /данные изъяты/, они, осуществляя свои функции рабочего по обслуживанию здания, раскладывали газеты и журналы, накопившиеся в подвале Ясненского почтамта, сортируя их по годам. Не подлежащие сортировке складывались отдельно. В периоды их временного отсутствия на рабочем месте в связи с употреблением спиртного, не имелось таких случаев, чтобы часть скопившейся макулатуры была вынесена из подвала. Все оставалось в том же положении, как и до их ухода. Макулатура вывозилась из подвала с помощью газели, грузил макулатуру /данные изъяты/ Свидетель /данные изъяты/ показал суду, что ключ от подвала он оставлял на сортировочном участке или держал при себе, но подвал был всегда закрыт. Свидетель /данные изъяты/ также пояснил, что в период его невыхода на работу по причине злоупотребления спиртным, он также ключ от подвала всегда оставлял при себе.

Кроме того, показания подсудимого Рапенок В.А. о необходимости трудоустройства /данные изъяты/ для выноса журналов в ночное время по причине отсутствия у Ясненского почтамта договоров на вывоз мусора с коммунальными службами опровергнут исследованными в судебном заседании договорами Ясненского почтамта на вывоз бытового мусора с коммунальными службами на /данные изъяты/, а также договором на вывоз макулатуры на /данные изъяты/.

Показания свидетеля /данные изъяты/, на которые ссылается сторона защиты в своих доводах, не могут свидетельствовать об исполнении им обязанностей уборщика служебных помещений или рабочего, в соответствии с условиями квалификационной характеристики рабочего комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4-го разряда, которая предусматривает выполнение ремонтно-строительных, электротехнических работ, устранение повреждений и неисправностей, работы по уборке, санитарного содержания и сезонной подготовки зданий, осуществление мелких ремонтных работ (Т. данные изъяты/ л.д. данные изъяты/).

Как следует из показаний свидетелей, работников Ясненского почтамта: /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, никто из них, в том числе специалист по кадрам /данные изъяты/, не подтвердили факт выполнения /данные изъяты/ какой-либо работы в помещениях, закрепленных за рабочим по комплексному обслуживанию зданий и уборщиком служебных помещений в соответствии с их должностными обязанностями и на условиях полного рабочего дня, зафиксированного в табелях учета рабочего времени.

Более того, из показаний свидетелей /данные изъяты/, /данные изъяты/ и /данные изъяты/ следует, что когда отсутствовал уборщик служебных помещений, его работу никто не выполнял, служебные помещения не убирались.

Вопреки доводам подсудимого Рапенок В.А., наличие предписания противопожарных служб и предпринимаемые им меры по расчистке подвального помещения от мусора, не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку согласно показаниям свидетелей /данные изъяты/ и /данные изъяты/ они занимались сортировкой макулатуры, находившейся в подвальном помещении, а также выносом макулатуры из подвала, ее погрузкой для отправки в г. Орск. При этом указанные свидетели пояснили, что во время их временного отсутствия на рабочем месте, никто за них работу по расчистке подвала и выносу журналов не осуществлял, местонахождение имущества в подвале не менялось. Исследованные в судебном заседании фотографии подвального помещения, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защиты (Т. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/) подтверждают только нахождение в подвальном помещении журналов и коробок, а так же наличие стеллажей, и не свидетельствуют о невиновности Рапенок В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

    Показания подсудимого Рапенок В.А. и свидетеля /данные изъяты/ о том, что /данные изъяты/ осуществлял свои трудовые обязанности в ночное время, когда отсутствовали все работники Ясненского почтамта, опровергается показаниями свидетелей /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ и /данные изъяты/, показавших в суде, что дверь в Ясненский почтамт на ночь закрывается на замок, который открывают только работники сортировочного участка в 6 часов утра, после чего дверь закрывается изнутри до начала работы Ясненского почтамта до 8 часов.

Показания подсудимого Рапенок В.А. в судебном заседании и его позицию о непричастности к преступлению суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и не принимает за основу, поскольку они полностью опровергаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей, принятых судом за основу приговора.

     Показания свидетеля /данные изъяты/ о его трудоустройстве в Ясненский почтамт, фактическом исполнении трудовых функций по уборке территории и получении денежных средств в виде заработной платы от Рапенок В.А. суд расценивает как недостоверные, являющиеся попыткой помочь Рапенок В.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

     Показания свидетеля /данные изъяты/ пояснившего суду, что два года назад видел человека, несущего коробки и сообщившего ему, что он является работником почты, однако фамилии его он не знает, внешность его запомнил образно, опознать его не сможет, вспомнил о данном факте по просьбе Рапенок В.А. /данные изъяты/, суд признает неотносимыми, поскольку они не подтверждают фактическое выполнение    /данные изъяты/ обязанностей в соответствии с трудовым договором рабочего по комплексному обслуживанию здания и не свидетельствуют о невиновности Рапенок В.А. в совершении мошеннических действий. Кроме того, точную дату встречи свидетель назвать не смог, никаких отличительных признаков внешности вышеуказанного человека, кроме возраста около /данные изъяты/ лет, не запомнил, указав, что встреча произошла в ночное время суток, и человек отказался от подработки у него путем расчистки снега.

    В то же время свидетель /данные изъяты/ в суде показал, что согласился работать в Ясненском почтамте, так как подрабатывал в свободное от вахты время, искал заработок, даже уезжал для получения случайного заработка в Орский район для выполнения случайной работы по ремонту прицепа.

    Суд также считает недостоверными показания /данные изъяты/ о том, что он получал зарплату в кабинете руководителя почты /данные изъяты/

    Вопреки доводам защиты, факт получения /данные изъяты/ заработной платы в кабинете Рапенок В.А. исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний /данные изъяты/ на месте и фототаблицей к нему (Т.данные изъяты/ л. д. данные изъяты/) не подтверждается. Из указанного протокола только следует, что /данные изъяты/ известно местонахождение Ясненского почтамта и расположение в нем кабинета начальника Ясненского почтамта. Объективных доказательств получения им денежных средств от Рапенок В.А. в материалах дела не имеется, размер получаемых денежных средств и период получения денежных средств свидетель /данные изъяты/ назвать не смог.

Факт получения денежных средств именно подсудимым Рапенок В.А. подтверждается показаниями свидетелей /данные изъяты/ и /данные изъяты/, показавших, что ведомости и деньги, предназначавшиеся /данные изъяты/ они после выдачи зарплаты работникам приносили в кабинет к Рапенок В.А. по его просьбе. В кабинете Рапенок В.А. лично расписывался в ведомости за /данные изъяты/ Подсудимый не оспаривал факт подписания ведомостей от имени /данные изъяты/ и получение от кассиров денежных средств, предназначавшихся к выплате /данные изъяты/

Данные обстоятельства объективно подтверждены также заключениями эксперта данные изъяты/ от /данные изъяты/, и данные изъяты/ от /данные изъяты/, из которых следует, что подписи от имени /данные изъяты/ в платежных ведомостях выполнены /данные изъяты/.

Судом проверялась версия стороны защиты о проживании /данные изъяты/ в г. Ясный Оренбургской области с /данные изъяты/ по /данные изъяты/. Свидетель /данные изъяты/ в судебном заседании отказался указать адрес своего проживания. Из заявлений о приёме на работу, составленного от имени /данные изъяты/ (Т. данные изъяты/ л.д. данные изъяты/) следует, что /данные изъяты/ проживал по адресу: /данные изъяты/. Данные сведения опровергаются показаниями свидетелей /данные изъяты/, /данные изъяты/ и /данные изъяты/, показавших, что по указанному адресу в течение длительного времени проживает /данные изъяты/

Довод стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлены доказательства тому, что Рапенок В.М. составлял заявления о приёме на работу от имени /данные изъяты/, опровергаются исследованными в судебном заседании копиями заявлений (Т.данные изъяты/ л.д. данные изъяты/), а также протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому оригиналы заявлений о приёме от имени /данные изъяты/ на работу /данные изъяты/ и от /данные изъяты/, а также оригинал заявления об увольнении от /данные изъяты/ (номера вещественных доказательств №данные изъяты/), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. данные изъяты/ л.д. данные изъяты/, л.д. данные изъяты/).

Согласно постановлению от /данные изъяты/ (Т. данные изъяты/ л.д. данные изъяты/), вышеуказанные вещественные доказательства были переданы на хранение представителю потерпевшего /данные изъяты/

Со стороны защиты ходатайства о предоставлении представителем потерпевшего указанных вещественных доказательств для исследования в судебном заседании не заявлялось.

Из заключений эксперта данные изъяты/ от /данные изъяты/, и данные изъяты/ от /данные изъяты/, следует, что рукописные записи и подписи в заявлении об увольнении от /данные изъяты/, заявлении о принятии на работу от /данные изъяты/ и в заявлении о принятии на работу от /данные изъяты/, от имени /данные изъяты/, выполнены Рапенок Владимиром Александровичем.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что все документы от имени /данные изъяты/ составлены Рапенок В.А., что свидетельствует о предоставлении им ложных сведений о работе /данные изъяты/ в Ясненском Почтамте.

У суда не вызывают сомнений заключения почерковедческих экспертиз, поскольку никаких процессуальных нарушений при их проведении допущено не было, не вызывают сомнения и профессиональная пригодность экспертов, имеющих необходимую экспертную специализацию и стаж работы, их квалификация и объективность; каждый из них сам определял порядок и методику проведенных исследований, количество, виды и пригодность представленных образцов, объектов, достаточных и необходимых для производства экспертиз; выводы экспертов в их заключениях по результатам проведенных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Довод подсудимого, что заявление о приёме на работу выполнено им по просьбе кадрового работника перед проверкой, суд находит неубедительными, поскольку свидетель /данные изъяты/ показала в суде, что она несколько раз просила Рапенок В.А. о том, чтобы в отдел кадров для подписания трудового договора и иных документов пришел /данные изъяты/, трудоустройство которого она оформила по указанию Рапенок В.А. на основании тех документов, которые он же ей передал. Однако /данные изъяты/ так и не появился в отделе кадров, а Рапенок В.А. в итоге вернул ей подлежащие подписанию /данные изъяты/ документы, расписавшись в них сам.

Ссылка стороны защиты на отсутствие в материалах дела подписанных подсудимым приказов о приёме на работу /данные изъяты/ и о его увольнении, либо надлежащим образом заверенных копий опровергается также протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: оригинал приказа о приёме на работу /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/,оригинал приказа об увольнении данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал приказа об увольнении данные изъяты/ от /данные изъяты/ (вещественные доказательства данные изъяты/). Отсутствие других оригиналов приказов о приёме и увольнении /данные изъяты/ не имеет существенного значения для рассмотрения дела, и не влияет на правовую оценку действий подсудимого. Распечатанные из программы 1С бухгалтерии копии приказов о приёме на работу и увольнении /данные изъяты/ объективно подтверждают периоды документального оформления трудоустройства работника /данные изъяты/ в Ясненском почтамте.

Кроме того, свидетели /данные изъяты/ и /данные изъяты/ показали суду, что при получении запросов со стороны правоохранительных органов о предоставлении документов, свидетельствующих о трудоустройстве /данные изъяты/, выяснилось, что личное дело на /данные изъяты/ в Ясненском почтамте отсутствует. Из показаний свидетеля /данные изъяты/ следует, что трудовую книжку, находившуюся в отделе кадров по причине неявки за ней /данные изъяты/, она, по просьбе Рапенок В.А., передала последнему перед проведением проверки кадрового делопроизводства в Ясненском почтамте.

Отсутствие оригиналов табелей рабочего времени, подписанных работниками Ясненского почтамта, изготовление табелей рабочего времени бухгалтером /данные изъяты/ также не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку свидетель /данные изъяты/ суду показала, что по причине длительного непредставления табелей на бумажных носителях Ясненским подразделением, она распечатала табели из программы 1С- бухгалтерия, данные в которую вносятся работниками кадровой службы Ясненский почтамт. Её показания в этой части подтверждаются показаниями свидетелей /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ Выделение в ходе предварительного следствия материалов дела относительно выполнения /данные изъяты/ подписей за работников Ясненского почтамта в табелях рабочего времени, изъятых в Филиале УФПС по Оренбургской области, не свидетельствует о невиновности Рапенок В.А., поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Отсутствие в материалах уголовного дела оригиналов заявлений от имени /данные изъяты/ и оригиналов приказов о принятии и увольнении с подписью Рапенок В.А. по каждому эпизоду трудоустройства /данные изъяты/ не свидетельствуют о невиновности Рапенок В.А., поскольку его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждена совокупностью доказательств по уголовному делу.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о нарушении требований ст. 162 УПК РФ при продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, выразившемся в незаконных, по мнению защитника, действиях руководителя следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело, который несколько раз за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ отменял постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и возобновлял предварительное следствие, устанавливал срок следствия от 1 суток до 1 месяца со дня поступления уголовного дела следователю после возобновления, что, по мнению защитника, является основанием для признания доказательств, полученных по уголовному делу, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона и недопустимыми.

Согласно положениям ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу руководитель следственного органа в производстве которого находится уголовное дело, вправе установить срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях, в порядке, установленном частями 4,5 ст. 162 УПК РФ.

Таким образом, указанные выше действия руководителя следственного органа, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, который отменяя постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, принимал решения о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и устанавливал срок следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела следователю, в полной мере отвечают положениям ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

Продление срока предварительного следствия в период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ продлевался на основании ч. 5 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа УМВД России по Оренбургской области.

Возобновление предварительного следствия и установление срока для пересоставления обвинительного заключения после возвращения уголовного дела прокурором /данные изъяты/, а также возобновление и установление срока предварительного следствия после возвращения руководителем следственного органа МО МВД России «Ясненский /данные изъяты/ также соответствует ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, срок следствия по настоящему уголовному делу продлевался, а также устанавливался при возобновлении предварительного следствия надлежащим должностным лицом, действующим в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Все следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу произведены в пределах установленного в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона срока предварительного следствия. Основания для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, как полученных за сроками предварительного следствия по уголовному делу, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: то что он ранее не судим, характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, постоянного места работы и регулярного дохода.

Смягчающими ответственность Рапенок В.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих ответственность подсудимого Рапенок В.А. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на подсудимого, и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления.

Разрешая гражданский иск УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» к Рапенок В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 27143,12 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» действиями подсудимого Рапенок В.А. причинен материальный ущерб в виде необоснованно понесенных расходов по выплате заработной платы в сумме 22479 рублей 12 копеек. Ущерб не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию с подсудимого в размере, установленном в судебном заседании, т.е. в сумме 27143,12 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рапенок Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч ) рублей.

Меру пресечения Рапенок В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Рапенок Владимира Александровича в пользу ФГУП «Почта России» ущерб, причиненный преступлением в размере 27143(двадцать семь тысяч сто сорок три) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу: документы, содержащие подпись /данные изъяты/, изъятые из УФПС Оренбургской области филиал ФГУП «Почта России»: приказ о предоставлении отпуска от /данные изъяты/, заявление о предоставлении отпуска от /данные изъяты/, лист ознакомления работников бухгалтерии, заявление от /данные изъяты/ о принятии на должность бухгалтера, заявление о согласии на обработку персональных данных, дополнение к анкете, анкета, опросный лист, переданные на хранение свидетелю /данные изъяты/ возвратить в УФПС Оренбургской области филиал ФГУП «Почта России»

Вещественные доказательства по делу : оригиналы заявления от имени /данные изъяты/ об устройстве на работу в Ясненский почтамт от /данные изъяты/ и от /данные изъяты/; оригинал заявления от имени /данные изъяты/ об увольнении из Ясненского почтамта от /данные изъяты/; оригинал приказа о принятии на работу /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/; оригинал приказа об увольнении данные изъяты/ от /данные изъяты/; оригинал приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) данные изъяты/ от /данные изъяты/; справка о среднемесячной заработной плате /данные изъяты/; кадровая справка о периодах работы в Ясненском почтамте /данные изъяты/; Оригинал автобиографии Рапенок В.А., оригинал заявления от имени Рапенок В.А. об увольнении от /данные изъяты/; оригинал заявления о переводе от имени Рапенок В.А., оригинал анкеты на Рапенок В.А. на 2 листах, оригинал анкеты на Рапенок В.А. от /данные изъяты/, оригинал заявления Рапенок В.А. от /данные изъяты/ о принятии на должность начальника Ясненского почтамта; оригинал трудового договора ФГУП «Почта России» с Рапенок В.А. данные изъяты/ от /данные изъяты/, должностная инструкция начальника почтамта с подписью Рапенок В.А. об ознакомлении; оригинал обязательства Рапенок В.А. о соблюдении норм Антикоррупционной политики, договора с Рапенок В.А.данные изъяты/ МО «о полной индивидуальной материальной ответственности» от /данные изъяты/, перечень локальных нормативных актов, с которым Рапенок В.А. ознакомлен до подписания трудового договора, оригинал заявления Рапенок В.А. об увольнении от /данные изъяты/, оригинал объяснительной Рапенок В.А. от /данные изъяты/, оригинал объяснительной, оригинал объяснительной от имени главного бухгалтера /данные изъяты/, справка о среднемесячной заработной плате на /данные изъяты/, оригинал расходного кассового ордера данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/, оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ ; оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/; оригинал платежной ведомости данные изъяты/ от /данные изъяты/ ;оригиналы справок о доходах физического лица за /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/ и за /данные изъяты/ данные изъяты/ от /данные изъяты/ на имя /данные изъяты/, карточки счета данные изъяты/ за /данные изъяты/ и за /░░░░░░ ░░░░░░/ ;░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ –/░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ ░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ ░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, /░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/ ; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ;░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ;░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ /░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░