Решение по делу № 12-302/2021 от 29.03.2021

УИД 03RS0006-01-2021-002-015-46

Дело № 12-302/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2021 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Галеевой А.С. (доверенность 29.04.2021г.),

должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ – Сахаровой Е.А. (доверенность от 29.04.2021г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Ирины Николаевны на постановление 18810102210305483044 от 05 марта 2021 года заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Ульмаскулова М.М. о привлечении Петровой Ирины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102210121785390 от 05 марта 2021 года Петрова И.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Петрова И.Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Галеева А.С., действующая на основании доверенности от 04.10.2013 г., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить и суду пояснила, из фотоматериалов следует, что пешеход не вступил на проезжую часть дороги, а стоит на заснеженной обочине, вступил на проезжую часть после того, как автомобиль проехал знак «Пешеходный переход».

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ – Сахарова Е.А. в судебном заседании постановление просила оставить в силе, пояснив, что факт совершения административного правонарушения Петровой И.Н. подтверждается фотоматериалами, на которых зафиксирован факт проезда транспортного средства нерегулируемого пешеходного перехода в момент движения пешехода по проезжей части по данному переходу.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае является факт вступления пешеходов на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и длишь после этого продолжить движение.

Из фотоматериалов следует, что при движении транспортного средства через пешеходный переход пешеход находился на проезжей части дороги, вступив на нее до того момента как транспортное средство подъехало к пешеходному переходу, что подтверждается фотоматериалами.

Факт отсутствия помехи для движения пешеходов, которые не поменяли скорость и траекторию своих движений не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, управляющего транспортным средством, состава вмененного административного правонарушения.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Как следует из оспариваемого постановления, 03 марта 2021 года 15час. 46 мин. водитель Петрова И.Н., управляя транспортным <адрес>, государственный регистрационный знак: <адрес>, двигаясь по ул. Мубарякова, д. 11/3, г. Уфа, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные действия Петровой И.Н. верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что необходимость уступить дорогу пешеходу у Петровой И.Н. отсутствовала, поскольку пешеход стоял на обочине и не вступил на проезжую часть, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом, водитель обязан уступить дорогу - пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

Исходя из системного толкования пункта 14.1 и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода в целом, а не полосу дороги, по которой двигается автомобиль.

Таким образом, действия Петровой И.Н., нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, поскольку она, приближаясь к пешеходному переходу, должна была уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть), однако не снизила скорость и не остановилась, а продолжила движение.

При таких обстоятельствах, Петрова И.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № 18810102210305483044 ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.