Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2021 ~ М-249/2021 от 27.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 89140 рублей, в том числе 39238,7 рублей основного долга и 49901,29 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2874,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Лига денег» был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок 364 дня и процентной ставкой в 205,44% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1820 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 96640 рублей, в том числе 40000 рублей основного долга и 54640 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переданы в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 5500 рублей. Согласно расчета задолженность составляет 89140 рублей, в том числе 49901,29 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 39238,71 рублей основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с должника. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем ООО МКК «ФИО1» обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО МКК «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске – <адрес>55, сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Судебные повестки направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. Суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Лига денег» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок 364 дня и процентной ставкой в 205,44% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1820 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 96640 рублей, в том числе 40000 рублей основного долга и 54640 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переданы в полном объеме.

Установлено, что стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Лига денег», а также график платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенные в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ООО МКК «Лига денег» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком ФИО2 выполнил полностью, что подтверждается материалами дел.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению займа, истцом исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 5500 рублей.

    Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87834,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1417,52 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отмене по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, ФИО2 были нарушены условия договора займа, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 39238,71 руб.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 205,44% годовых.

Изменения, внесенные в ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об особенностях начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, вступили в законную силу с 01.01.2017г. и применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам у ответчика, по договору займа составила 49901,29 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 89140 рублей (39238,71 руб.+49901,29 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,20 руб., данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление № по исковому заявлению ООО МКК «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89140 рублей, из которых 39238 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 49901рубль 29 копеек - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874 рубля 20 копеек, всего взыскать 92014 (девяносто две тысячи четырнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: