Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4808/2011 ~ М-4671/2011 от 10.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      03 августа 2011 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4808/2011 по иску Либермана ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Либерман ФИО8. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании убытков. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 333, 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов подвальное помещение было затоплено канализационными водами через сантехнические приборы, установленные в санузле. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения факта затопления помещения истцом были вручены <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> уведомления о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 для составления акта о затоплении и его причинах. В соответствии с актом о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя истца (собственника помещения), представителя <данные изъяты> (арендатора помещения), председателя правления <данные изъяты> Молчанова ФИО15., представителя <данные изъяты> (компания, привлеченная собственником для оказания услуг по откачке канализационных вод и уборке помещения), причинами затопления подвального помещения является непринятие своевременных и надлежащих мер по обслуживанию коммуникаций водоснабжения и водоотведения (канализации), относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>, а также подводящих сети канализации к указанному дому. На акт о затоплении были получены ответы от <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной затопления помещения истца послужило засорение канализационной трубы на участке от выпуска из дома до канализационного колодца, принадлежащего <данные изъяты> от <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной затопления являются засоры на внутридомовых сетях, обслуживание которых не входит в компетенцию <данные изъяты> что подтверждается актом границ эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем <данные изъяты> Молчановым ФИО16 Также ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступил подписанный в одностороннем порядке Акт расследования обстоятельств и причин инцидента, связанного с попаданием сточных вод на пол подвального нежилого помещения, принадлежащего собственнику Либерману ФИО9., согласно которому причиной затопления является нарушения, допущенные при монтаже сантехнических приборов на отметке -2,6 м без установки защитных устройств.

Управление и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ответчик <данные изъяты> Истец полагает, что вред его имуществу причинен по вине ответчика, который не осуществлял контроль за техническим состоянием инженерных систем здания не принимал меры для поддержания работоспособности общего имущества и предотвращения возможных аварий. Кроме того, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию и режимы работы сетей и сооружений водоснабжения и канализации, находящихся на его обслуживании (балансе), в соответствии с актом установки границ эксплуатационной ответственности.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 186 177 рублей, 60 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец Либерман ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Смирнов ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования Либермана ФИО12. в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика <данные изъяты> Карташев ФИО13. и Молчанов ФИО14 в судебном заседании с иском не согласны, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагают, что затопление является следствием нарушений требований СНиП, допущенных при установке сантехнических приборов в помещении истца, либо при строительстве дома. Считает, что вина ТСЖ «Энергетик» в причинении истцу убытков отсутствует. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец Либерман ФИО17 является собственником нежилого помещения в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 333, 1 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов принадлежащее истцу офисное помещение, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: <адрес> было затоплено канализационными водами через установленные в санузле сантехнические приборы. Управление и содержание общего имущества дома осуществляет ответчик ТСЖ «Энергетик», что следует из протокола № общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, пострадавшего в результате затопления, составила 180 177 рублей 60 копеек.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу, следует, что непосредственного попадания сетевой воды из теплотрассы, арендуемой <данные изъяты> в день затопления не было.

Согласно ответу Росводоканал от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании близлежащих канализационных колодцев было установлено, что засоры в самих колодцах отсутствуют, что свидетельствует о том, что причиной затопления являются засоры на внутридомовых сетях, обслуживание которых не входит в компетенцию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № от на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которому <данные изъяты> обязывается отпускать <данные изъяты> питьевую воду и принимать сточные воды, а <данные изъяты> оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, указанные в договоре. Истец является субабонентом с объемом водопотребления 36,0 куб.м. в месяц.

Ответственность сторон договора до границы эксплуатационной ответственности предусмотрена разделом 7 договора.

Согласно ату разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № к договору) распределительные сети и колодец (камера) на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся на балансе <данные изъяты> которое несет ответственность за их эксплуатационное состояние. Ответственность за эксплуатационное состояние системы водопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу (камере) на наружной сети, а также внутридворовые и внутридомовые сети, сооружения и устройства на них, вводы и выпуски и др. возложена на <данные изъяты>

Как указано выше, управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет <данные изъяты>

Законом, статьей 138 ЖК РФ, на товарищество собственников жилья возложена обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Из писем <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент затопления ответчику было известно о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии внутридомовых инженерных сетей дома и возможном попадании сброшенных сточных вод в подвальные помещения здания.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что затопление принадлежащего истцу помещения произошло в результате засора внутридомовых сетей, ответственность за надлежащее техническое состояние которых возложена на ТСЖ «Энергетик».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты меры к устранению засоров, неисправности системы канализации и предотвращению попадания сточных вод в подвальные помещения здания, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца.

Акт расследования обстоятельств и причин инцидента, связанного с попаданием сточных вод на пол подвального нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку указанные в данном акте выводы о причинах затопления сделаны без надлежащим образом оформленного заключения специалиста. Также, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении требований СНиП при устройстве санитарных приборов в помещении истца, либо при строительстве дома, следовательно, доводы представителей ответчика в данной части недоказаны. Другие доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного истцу ущерба в судебном заседании представителями ответчика не оспорен.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 4 923, 52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,209, 210,309,310,1064 ГК РФ, ст. 138 ЖК РФ, ст. ст. 12,56,67,69,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с <данные изъяты> в пользу Либермана ФИО18 в счет возмещения убытков 186 177, 60 рублей, расходы по госпошлине 4 923, 52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 августа 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                  Н.В. Старшинова