Решение от 18.06.2019 по делу № 22-1155/2019 от 31.05.2019

Cудья Кайдаш А.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей Гошиновой Э.И., Поповой А.О.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Илыгеевой Ю.В.,

осужденного Таханова Б.И.,

защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таханова Б.И., апелляционную жалобу адвоката Очирова И.А. в интересах осужденного Таханова Б.И. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый ... Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождён ... условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Таханова Б.И., мнение адвоката Очирова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Таханов Б.И. признан виновным в том, что ... около 1 часа 50 минут незаконно проник в <...>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 38 300 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Таханов Б.И. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Таханов Б.И. выражает несогласие с приговором суда, просит учесть его искреннее раскаяние, чистосердечное признание, его преклонный возраст, неизлечимую болезнь гепатит. Находясь под надзором, нарушений не имел. Работал в «<...>, проживал с сожительницей. Потерпевшая претензий не имеет, материального ущерба не имеется. Для общества он не представляет опасность, может находиться на свободе, вести добропорядочный образ жизни и приносить пользу себе, матери и обществу, нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить в части взыскания с него судебных издержек, так как он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, смягчить вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Очиров И.А. в интересах осужденного Таханова Б.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в ходе судебного следствия Таханов Б.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, раскаялся, принёс свои извинения потерпевшей. В ходе предварительного следствия добровольно заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Имеются смягчающие обстоятельства: болезненное состояние здоровья (гепатит), преклонный возраст, отсутствие нарушений административного надзора. Потерпевшая к Таханову Б.И. никаких претензий не имеет, просит в своём заявлении изменить наказание Таханову Б.И. на не связанное с реальным отбыванием наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Таханову Б.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Очирова И.А. в интересах осужденного Таханова Б.И. государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО9 просит апелляционную жалобу адвоката Очирова И.А. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Таханова Б.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспариваются.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Таханова Б.И. о том, что в ночь на ... через незапертую дверь проник в <...>. 112 по <...>, откуда из прихожей похитил сумку женскую чёрного цвета, после чего сразу зашёл к себе в <...>.

Оснований не доверять данным показаниям Таханова Б.И., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Таханов Б.И. допрошен в присутствии защитника, нарушений УПК РФ при его допросах не допущено.

Признавая положенные в основу приговора показания Таханова Б.И. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что из <...>. 112 по <...> похитили её дамскую сумку. Она слышала, как захлопнулась соседская дверь, затем из соседней <...> услышала мелодию отключения своего сотового телефона. Общая сумма ущерба составила 38 300 рублей, что для неё является значительным ущербом. В ходе следствия ей было всё возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО10следует, что ... ночью его разбудила жена и сообщила, что проникли в их квартиру и похитили её сумку. Она слышала звук отключения её сотового телефона из соседней квартиры. Он пошел в <...>, но ему никто не открыл двери.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий: протоколу осмотра места происшествия – <...> ...; протоколу обыска <...> ..., в ходе которого ФИО1 выдал добровольно имущество, принадлежащее ФИО11; протоколу осмотра от ... изъятого у Таханова Б.И в ходе обыска имущества.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Таханова Б.И. виновным в совершении указанного преступления.

Действия Таханова Б.И. судом квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Таханову Б.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл признание Тахановым Б.И. вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие у неё претензий, его возраст, посредственную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья Таханова Б.И. и его престарелых родителей, находящихся на его иждивении.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, судом учтены в полном объёме.

Отягчающим обстоятельством верно признан опасный рецидив преступлений.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Таханову Б.И. наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно.

Решение суда о взыскании с осужденного Таханова Б.И. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО8, за оказание юридической помощи Таханову Б.И. на предварительном следствии в размере 9 750 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2700 рублей, является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ в отношении Таханова Б.И. не имеется, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращён не по инициативе суда, а по ходатайству государственного обвинителя, возражавшего против заявленного Тахановым Б.И. ходатайства.

Суд установил, что предусмотренные законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении Таханова Б.И. рассмотрено в общем порядке.

Иных оснований для освобождения осужденного Таханова Б.И. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░