Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2016 (2-8458/2015;) ~ М-8028/2015 от 21.09.2015

Дело №2-8458/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

05 февраля 2016 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Паршенкова В.О.,

представителя ответчика, - Южаниной Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршенкова В. О. к Безгодову Г. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Паршенков В.О. обратился в суд с иском к Безгодову В.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм -СУММА1-. и -СУММА2-. Прекращение Соглашения между сторонами вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к сумме -СУММА3- сумма -СУММА4- Эту сумму Безголов Г.О. должен заплатить ему по Соглашению. Суммы -СУММА2-. и -СУММА4-. Безгодов В.О. не выплатил, а использовал на свои цели. Следовательно, на данные суммы начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы -СУММА2-. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют -СУММА5-. Сумма -СУММА4- признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют -СУММА7-. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-

В ходе судебного разбирательства на основании положений ст. 39 ГПК РФ Паршенков В.О. неоднократно исковые требования уточнял.

Так, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято: вернуть ФИО1 деньги, взятые на покупку здания, и уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако деньгами от продажи, то есть прибылью Безгодов Г.О. стал пользоваться в своих целях с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. До момента принятия судом решения при пользовании Безгодовым Г.О. чужой прибылью никаких процентов не посчитано. В течение 295 дней с продажи первой части здания и 298 дней с продажи второй части здания Безгодов Г.О. использовал его часть прибыли с продажи в своих целях. Так, первая часть здания была продана за -СУММА9-. х 50% - -СУММА13-. – 50% от суммы покупки – -СУММА12-. Чистая прибыль получается -СУММА8-. Вторая часть здания была продана за -СУММА9-. : 50% - -СУММА10-. – 50% от суммы покупки – -СУММА12-. чистая прибыль получается -СУММА14-. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., (л.д. 17).

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в виду непредвиденных обстоятельств было изменено ДД.ММ.ГГГГ на другие условия и Безгодов Г.О. поменял условия расчета по своим обязательствам. Новые обязательства в договоре имели следующие условия: приобретенное здание делилось на две равные части - одна часть принадлежит Паршенкову В.О., вторая – Безгодову Г.О.. Также Безгодов Г.О. подчеркнул, что должен Паршенкову В.О. -СУММА15-., за пользование данными денежными суммами выплачивает 2% в месяц с указанной суммы, то есть -СУММА16-. Данное изменение в Соглашение было подписано обеими сторонами и вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признало долг по продаже здания за Безгодовым Г.О. При действии договора Безгодов Г.О., пользуясь суммой -СУММА15-., обязан был платить 2% в месяц, то есть -СУММА16-. ежемесячно. При прекращении договора были прекращены и выплаты данных процентов, то есть он понес убытки в виде неуплаченных процентов. Безгодов Г.О., продолжая пользоваться суммой -СУММА15-., проценты за пользование уже не платит. Считает, что прекращение договора обязывает Безгодова Г.О. выполнить обязательства перед партнером и в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, не нанося убытков, обязать Безгодова Г.О. оплачивать 2% в месяц за пользование суммой -СУММА15- Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА17-. При прекращении договора условия не должны приносить убытки второй стороне, (л.д. 18).

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, согласно которого ответчик обязан ежемесячно платить проценты на сумму -СУММА15-. На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченные проценты были учтены, но с ДД.ММ.ГГГГ данная сумма подлежит доначислению. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. Ответственность наступает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от возврата денежных средств. Ответчик обязан платить % за пользование суммой -СУММА15- Он владел половиной здания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – два сезона, то есть право получать за аренду 50% выручки (-СУММА18-. + -СУММА18-.= -СУММА19-.). Это сумма упущенной выгоды (убытки).

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении. поддержал.

Ответчик Безгодов Г.О. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которого выразил несогласие с заявленными Паршенковым В.О. исковыми требованиями, (л.д. 94-96).

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные документы настоящего дела, суд находит заявленные Паршенковым В.О. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 8 октября 1998 г. разъяснил, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, статья 395 Кодекса (пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Паршенковым В.О. и ИП Безгодовым Г.О. было заключено Соглашение, согласно которому они как партнеры ставят перед собой цель: приобретение, ремонт и скорейшая продажа объекта недвижимости: 1-этажное панельное здание тепловой стоянки, лит А, общей площадью 538 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, д. Осенцы, Гамовское сельское поселение, условный №. В соответствии с п.1 данного Соглашения полная фактическая стоимость объекта составляет -СУММА20-.. Условиями Соглашения предусмотрено, что оплата объекта производится за счет Паршенкова В.О. в размере -СУММА1-., а также за счет привлечения сторонних средств в размере -СУММА21-.. Плата за обслуживание кредита 24% годовых с ежемесячной уплатой процентов.

Согласно п. 4.1 Соглашения, партнеры возвращают все займы, гасят проценты за их обслуживание, далее Паршенков В.О. забирает вложенные средства, плюс проценты за их использование партнерами в размере 7% годовых, а оставшуюся прибыль партнеры делят пополам.

Соглашение содержит расписку Безгодова Г.О. о том, что денежную сумму на приобретение объекта в размере -СУММА20-. от Паршенкова В.О. он получил.

ДД.ММ.ГГГГ Безгодов Г.О. вернул Паршенкову В.О. денежные средства в размере -СУММА21-

Из представленных в материалы дела копии Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Безгодов Г.О. приобрел в собственность одноэтажное панельное здание тепловой стоянки, находящееся по адресу: <адрес>. После приобретения Безгодовым Г.О. в собственность данного объекта стороны совместными усилиями произвели его улучшение с целью дальнейшей перепродажи. Указанное сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Договор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Безгодов Г.О. занял у Паршенкова В.О. -СУММА1- под 2% в месяц по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Безгодовым Г.О. и Паршенковым В.О. признан незаключенным. Настоящее решение вступило в законную силу.

Исследовав представленное в материалы дела Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что при его подписании воля сторон была направлена на вложение денежных средств в объект недвижимости, а именно в его ремонт и его последующую продажу.

Паршенков В.О. передал Безгодову Г.О. именно -СУММА1-., а также полученные от ФИО2 заемные денежные средства в размере -СУММА21-.. Сторонами была обусловлена плата за обслуживание кредита в размере -СУММА21-. – 24% годовых с ежемесячной их уплатой.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, стороны приняли на себя обязательства возвратить все займы и кредиты, проценты за их обслуживание, после чего Паршенков В.О. забирает вложенные денежные средства, то есть -СУММА1-., проценты за их использование в размере 7% годовых. Оставшуюся прибыль и наличие возникших убытков стороны делят пополам.

Таким образом, суд согласился с позицией стороны ответчика о том, что правовая природа исследуемого документа, - соглашение о партнерстве, а не договор займа. Целью данного Соглашения было вложение денежных средств в объект, его ремонт и дальнейшая продажа. В совместные обязанности сторон Соглашения входило осуществление ремонта помещения с целью дальнейшей перепродажи. Таким образом, стороны, подписывая данное Соглашение, осознавали, что Паршенков В.О. передает свои собственные денежные средства в размере -СУММА1-. в качестве вклада и после продажи объекта стороны гасят все кредиты, проценты по кредитам, взятые для реализации данного проекта, Безгодов Г.О. возвращает Паршенкову В.О. -СУММА1-. и 7% за период их использования. В содержании текста данного Соглашения отсутствуют данные о предоставлении Безгодову Г.О. заем под 24% годовых. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что он предоставил Безгодову Г.О. заем в размере -СУММА20-. под 24% годовых, по мнению суда, явились необоснованными. Значит, на основании п. 4.2 Соглашения Безгодов Г.О. обязан вернуть ФИО1 -СУММА1-., 7% за период их использования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 365 дней).

Данные расчет процентов следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, решением от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Безгодова Г.О. сумму задолженности в размере -СУММА1-., а также проценты за пользование данной денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2015 с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. с суммы -СУММА1-. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. Указанное решение вступило в законную силу.

В настоящее время Паршенковым В.О. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканных решениями Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумм. Суд соглашается с доводами истца о том, что существо настоящих требований составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заявленное Паршенковым В.О. начисление данных процентов производится на проценты и является недопустимым. Поскольку ранее судебным актом был установлен характер отношений между сторонами, который является партнерским, а не основанным на договоре займа, а взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Паршенковым В.О. заявлены требования о применении к суммам -СУММА2-. и -СУММА4- коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и определен, как подлежащий корректировке в виду следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истец взял число дней в году равным 365 дням, вместо 360 дней.

В этой связи, сумма процентов за пользование денежными средствами соответственно, -СУММА33-. и -СУММА32-., составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет -СУММА22-.

Расчет процентов за пользование денежной суммой -СУММА4-. должен производиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет -СУММА23-.

С учетом положений ст. 194 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования Паршенкова В.О. удовлетворить в пределах заявленных исковых требований (без учета индексации), а именно в сумме -СУММА24-

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. с суммы -СУММА1- взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА25-

С суммы -СУММА26- в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА27-. Указанное решение вступило в законную силу.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА26-. в размере -СУММА28-

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование данными денежными средствами (-СУММА1-. и -СУММА26-.) за иной временной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен и признан верным. Общая сумма, подлежащих взысканию с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет -СУММА29-

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммой -СУММА15-., определенной сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных убытков и процентов к ним, суд считает необходимым выделить в отдельное исковое производство, поскольку они составляют иной предмет спора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет -СУММА3-

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паршенкова В. О. к Безгодову Г. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков, - удовлетворить в части.

Взыскать с Безгодова Г. О. в пользу Паршенкова В. О.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА31-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА29-.

Взыскать с Безгодова Г. О. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-

Исковые требования Паршенкова В. О. к Безгодову Г. О. о взыскании убытков и иных процентов выделить в отдельное исковое производство, присвоив данному делу новый порядковый номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.