Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2021 ~ М-221/2021 от 15.07.2021

Дело №2-153/2021

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                      с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием представителя истца Сентемовой Л.А., действующей    на основании доверенности №1 от 18 января 2021 года, сроком действия на три года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

        установил:

Красногорское районное потребительское общество (далее – Красногорское райпо, истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении работником причиненного ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята в Красногорское райпо 30 марта 2020 года по распоряжению №37 на должность продавца в магазин Продмаг № с.Красногорское временно по договору с Центром занятости населения в Красногорском районе. В магазине Продмаг № работали три человека: старший продавец ФИО2, продавец ФИО3, продавец ФИО4. Заключен типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности как с лицами, непосредственно обслуживающими материальные ценности. ФИО1 выполняла работы по приему товара и отпуску его покупателям магазина, приему платежей за отпущенный товар. 14 июля 2020 года на основании распоряжения (приказа) председателя Красногорского райпо №43 в магазине Продмаг № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлена недостача в сумме 257870 рублей 10 копеек, что подтверждено актом служебного расследования, инвентаризационной описью, сличительной ведомостью. Данную сумму недостачи материально-ответственные лица объяснить не смогли. На день инвентаризации в магазине имеется задолженность продавцов и покупателей на сумму 92 тысячи рублей. Обязуются недостачу внести в кассу райпо. Проведена служебная проверка по товарно-денежным отчетам старшего продавца ФИО2 за межинвентаризационный период с 19 марта 2020 года по 14 июля 2020 года. Результат инвентаризации – недостача составила 257870 руб. 10 коп. 29 июля 2020 года в магазине Продмаг № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Типовой договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен 14 июля 2020 года. Коллектив магазина состоял из 5 продавцов: старший продавец ФИО2, продавцы: ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Результат инвентаризации – недостача составила 12467 руб. 46 коп. Недостачу объяснить не могут, имеется задолженность продавцов и покупателей. Обязуются недостачу возместить в полном объеме. Проведена служебная проверка по товарно-денежным отчетам старшего продавца ФИО2 за межинвентаризационный период с 14 июля 2020 по 29 июля 2020 года. Остаток товаров и тары, согласно бухгалтерских данных, на 29 июля 2020 года составил 980220 руб. 12 коп., фактически товаров и тары по инвентаризационной описи от 29 июля 2020 года -967422 руб. 76 коп. 7 сентября 2020 года в магазине Продмаг № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи с заявлением продавца ФИО3 об увольнении. Результат инвентаризации –выявлена недостача в сумме 107480 руб. 06 коп. Недостачу объяснить не могут, имеется задолженность продавцов и покупателей. Обязуются недостачу возместить в полном объеме. Проведена служебная проверка по товарно-денежным отчетам старшего продавца ФИО2 за межинвентаризационный период с 29 июля 2020 по 7 сентября 2020 года. Остаток товаров и тары согласно бухгалтерских данных на 7 сентября 2020 года составил 116973 руб. 45 коп., фактически товаров и тары по инвентаризационной описи от 7 сентября 2020 года -1054808 руб. 98 коп. Общая сумма недостачи составила 377817 руб. 62 коп., сумма недостачи была распределена на материально-ответственных лиц. Недостача продавца ФИО1 за инвентаризации 14.07.2020г., 29.07.2020 г., 07.09.2020 г. составила 110874 руб. 98 коп. ФИО1 внесла в погашение недостачи сумму 38311 руб. 20 коп. По состоянию на 1 июня 2021 года не возмещенная сумма недостачи ФИО1 составила 72563 руб. 78 коп. 9 сентября 2020 года ФИО1 уволена из Красногорского райпо переводом в ИП ФИО9 Продавец ФИО1 написала расписку, в которой обязалась недостачу внести в кассу Красногорского райпо полностью в срок до 31 декабря 2020 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу недостачу в размере 72563 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2379 руб. 61 коп.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия мирового соглашения изложены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Представитель истца и ответчик просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

« Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требования по взысканию судебных расходов в сумме 2376 рублей 61 копейка.

Ответчик ФИО4 обязуется погасить недостачу в сумме 72563 рубля (семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек, выявленную за период работы с 30 марта 2020 года по 07 сентября 2020 года в магазине Продмаг №     в срок до 01 декабря 2021 года.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    На основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли мирового соглашения, настаивают на его утверждении и прекращении производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в    протоколе    судебного заседания.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не нарушают требования закона, права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение,заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Красногорского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, на следующих условиях:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требования по взысканию судебных расходов в сумме 2376 рублей 61 копейка.

Ответчик ФИО4 обязуется погасить недостачу в сумме 72563 рубля (семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек, выявленную за период работы с 30 марта 2020 года по 07 сентября 2020 года в магазине Продмаг №     в срок до 01 декабря 2021 года.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Производство по делу по иску Красногорского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                          Е.А. Сабрекова

Копия верна. Судья:                                                 О.В. Фефилова