Приговор по делу № 1-191/2016 от 27.04.2016

Особый порядок принятия

судебного решения

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 16 мая 2016 года город Усть-Илимск

по делу № 1-191/2016

Суд первой инстанции в составе председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмина А.В. единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарём Выголовой Я.В.,

- при участии сторон: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Князевой Ю.Ю.; представителя потерпевшего, Л. защитника, адвоката Скворцова А.В.; подсудимой Жилковой Л.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жилковой Л.В., родившейся <данные изъяты> с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- Жилкова Л.В. совершила преступление, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа и трудового договора от 25.12.2014 г. Жилкова Л.П. работала представителем ООО «Партнёр», расположенного в г. Усть-Илимске Иркутской области ул. Братская дом 34 «а», далее - Общество. Согласно договору, Жилкова Л.П. являлась материально ответственным лицом, в её обязанности входило выявление покупателей на реализуемую Обществом продукцию, заключение сделок купли-продажи, приём заявок на поставку товара, доставка товара в торговые точки, ведение учёта полученных денежных средств от покупателей, сдача денежных средств в кассу Общества. Не позднее 01.05.2015 г. Жилкова Л.П. с корыстной целью решила противоправно безвозмездно изъять получаемые денежные средства от покупателей, принадлежащих Обществу, обратить их в свою пользу, с причинением ущерба Обществу. В осуществление своих намерений с 01.05.2015 г. по 16.09.2015 г. Жилкова Л.П. прибывала в г. Усть-Илимске и районе в торговые точки оптовых покупателей индивидуальных предпринимателей А., А., А., Б., Б., В., В., В., М., М., М., М., О., П., С., С., Т., Х., Ш. и ООО «Юкс», где от них получала деньги в счёт оплаты за товар, поставленный Обществом. При этом Жилкова Л.В. в бланки отчётов часть полученных от вышеперечисленных покупателей денег не вносила, занижая суммы собранных денег, а разницу между суммами денег Жилкова Л.В. оставляла в своём распоряжении. Таким образом, в указанный период времени Жилкова Л.В. похитила у Общества путём присвоения денежные средства на общую сумму 371038, 51 рублей, то есть в крупном размере, причинив Обществу материальный ущерб.

Не проводя в судебном заседании исследование доказательств, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая Жилкова Л.В. в присутствии защитника заявила ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Жилкова Л.В. заявила, что она действительно совершила преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратилась к суду в письменной форме с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Жилковой Л.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Настаивая на своём ходатайстве, подсудимая пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришла добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимой ходатайства, как и представитель потерпевшего, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощённого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита заявила, что нарушение прав Жилковой Л.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено Жилковой Л.В. добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При этом подсудимой разъяснено, что она лишается права отказаться в последующем от своего заявления о признании вины, так как добровольно выбрала особый порядок судебного разбирательства.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении Жилковой Л.В. по форме обвинительный приговор, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Жилковой Л.В., совершившей присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая психическое состояние Жилковой Л.В., сомнений в её вменяемости не возникло, и она подлежит наказанию за совершенное ей преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимой, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Жилковой Л.В., а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление корыстной направленности, посягает на собственность Общества, совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к категории тяжких, ущерб не возмещён, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются наличие малолетнего ребёнка у Жилковой Л.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция части 3 статьи 160 УК РФ предусматривает альтернативные основные виды наказаний, штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет и лишение свободы на срок до шести лет.

Рассматривая вопрос о назначении штрафа, то он не может быть назначен, поскольку Жилкова Л.В. не имеет реальной возможности уплатить штраф в указанном размере, с учётом её заработной платы, отсутствия иного источника дохода, наличия малолетнего ребёнка, содержанием которого она занимается одна. Второй вид наказания не может быть эффективным, его назначение нецелесообразно, поскольку Жилкова Л.В. не занимала должностное положение и не занималась профессиональной или иной деятельностью.

Таким образом, цели наказания могут быть достигнуты при определении Жилковой Л.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающих смягчение наказания. При этом суд пришёл к выводу о возможности исправления Жилковой Л.В. без реального отбывания данного вида наказания, постановив считать наказание условным, поскольку она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, преступление ей совершено впервые, в быту и на работе проявила себя с безупречной стороны, на учёте в правоохранительных органах не состоит, жалоб на неё не поступало, не имеет социальных недостатков, обременена содержанием и воспитанием малолетнего ребёнка.

Дополнительный вид наказания суд считает применять нецелесообразным, полагая достаточным для исправления Жилковой Л.В. и предупреждения совершения новых преступлений контрольного периода времени условного исполнения наказания.

При разрешении заявленного иска по цене 371038, 51 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьёй 1064 ГК РФ, установив, что вред возник в результате преступных умышленных действий Жилковой Л.В. Оснований для освобождения подсудимой от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения его размера, по делу не имеется. Жилкова Л.В. является трудоспособной и имеет реальную возможность возместить причинённый вред.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- Жилкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Жилковой Л.В. наказание - лишение свободы на срок один год;

- на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жилковой Л.В. лишение свободы считать условным и установить испытательный срок два года;

- возложить на Жилкову Л.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться;

- меру пресечения в отношении Жилковой Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить;

- гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» удовлетворить и взыскать с Жилковой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» 371038 (триста семьдесят одна тысяч тридцать восемь) рублей 51 копеек в счёт возмещения материального ущерба;

- на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек Жилкову Л.В. освободить;

- вещественные доказательства финансовые документы (бланки отчётов, кассовую книгу, рабочие тетради расчётов, копии доверенности, листы рабочих тетрадей, накладные, расходные кассовые ордера всего 24 пункта), упакованные в картонную коробку, возвратить ООО «Партнёр».

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённой при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.

.

.

.