Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2014 (2-5186/2013;) ~ М-3628/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-603/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прокудиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» к Бушевец О.Ю., Бушевец О.П., Бушевец А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (далее ООО «Капитал Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать Бушевец О.Ю., Бушевец О.П., Бушевец А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскав расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что истец приобрел право собственности на квартиру по адресу: Х в результате обращения взыскания на спорную квартиру. Однако в настоящее время в квартире ответчики состоят по прежнему на регистрационном учете, у истца отсутствует возможность использования своей собственности, что нарушает их право. Своего согласия на предоставление права пользования заложенной квартирой после вступления решения суда об обращении взыскания истец согласия не давал. В связи с тем, что ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства, расчет за коммунальные услуги производится исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал Плюс» - Корепанова О.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснив, что в собственность истца указанное спорное жилое помещение было передано на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29.11.2011.

Ответчики Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. и Бушевец А.О. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, Бушевец О.П. и Бушевец А.О путем направления заказного письма по известному суду адресу, а ответчик Бушевец О.Ю. лично, путем вручения повестки, что суд, в свою очередь расценивает как надлежащее извещение ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, а также прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке ст.233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Капитал Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2010 года, вступившим в законную силу 31 января 2011 года, исковые требования ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» к Бушевец О.Ю. и Бушевец О.П. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 9230085 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество –Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества установленной закладной в размере 8700000 рублей (л.д. 59-61).

В рамках исполнительного производства №31502/11/09/24 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 29.12.2011г. нереализованное имущество должника, а именно 6-ти комнатная квартира, расположенная по адресу: Х кадастровый номер 24:50:000000:28100:33, передана взыскателю – ООО Финансовая компания «Капитал Плюс»(в настоящее время в связи с изменением наименования ООО «Капитал Плюс») на основании акта от 29.12.2011г. (л.д.78-79).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 11 марта 2013 года 24ЕК 860976 (л.д.5).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики фактически проживают в спорной квартире до настоящего времени, соглашения с истцом как с собственником жилого помещения о его дальнейшем использовании, у ответчиков не заключено, доказательств обратного суду со стороны ответчиков в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, поскольку право пользования Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. и Бушевец А.О. на указанную выше квартиру было прекращено в результате обращения на неё взыскания и последующей передачей квартиры взыскателю, в связи с чем основания для пользования спорной квартирой ответчиком утрачены, а, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8703 от 30.10.2012 года, которые подлежат взысканию с ответчиков Бушевец О,Ю. и Бушевец О.П. в долевом порядке по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» удовлетворить.

Признать Бушевец О.Ю., Бушевец О.П., Бушевец А.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №33, расположенной по адресу: Х, выселив их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей по 2000 рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко