Решения по делу № 2-2935/2014 от 28.07.2014

дело <№> <Дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Гурьевой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Гарант» и закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Гарант» (далее - ООО «Транс-Гарант») и закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> во время поездки в качестве пассажира рейсового автобуса «Мерседес С.», принадлежащего ООО «Транс-Гарант», под управлением водителя данной компании Москаленко А.С., в результате резкого торможения автобуса она ударилась головой о впереди стоящее пассажирское сиденье, получив сотрясение головного мозга. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в фельдшерско-акушерский пункт ..., где ей сделали укол и выписали направление в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ». <Дата> она была госпитализирована в хирургическое отделение «ГБУЗ «Верхнетоемская ЦРБ» с диагнозом «Сотрясение головного мозга». На стационарном лечении находилась до <Дата>. После выписки из стационара она длительное время испытывала тошноту, головокружение, головную боль, боль в шее. <Дата> невропатолог ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» назначил ей лечение, выписав лекарственные препараты. На приобретение данных лекарств она потратила <***> рубль <***> копеек. В связи с тем, что она не почувствовала улучшение, она вынуждена была приехать в г. Архангельск и пройти обследование головного мозга и шеи в диагностическом центре «АПОЛЛОН». Расходы на проведение исследования составили <***> рублей. По результатам данного обследования врачом ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника № 1» были выписаны рецепты на лекарственные препараты, стоимость которых составила <***> рубля <***> копеек. Расходы на дорогу до города Архангельска составили <***> рублей. В связи с причинением вреда ее здоровью она утратила заработок за период нетрудоспособности. Сумма утраченного заработка составляет <***> рублей <***> копейки. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <***> рублей <***> копейки. Кроме того, в результате полученной травмы она испытывала физические страдания - ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения мозга, она вынуждена была длительное время соблюдать постельный режим, претерпевала физическую боль. До настоящего времени здоровье полностью не восстановилось, она испытывает периодические головные боли, головокружение, слабость, боль в шее. Также испытывала нравственные страдания в связи с необходимостью нести дополнительные финансовые расходы, в то время, как семья признана малоимущей, на ее иждивении находится сын Гурьев Т.М., <Дата> года рождения, учащийся 11 класса, и дочь Гурьева А.М., <Дата> года рождения, обучающаяся в ГБОУ СПО «Архангельский финансово-промышленный колледж». В силу положений ст.ст. 800, 1064, 1068 ГК РФ материальный вред подлежит возмещению в ее пользу. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей также подлежит компенсации и моральный вред. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» сумму материального ущерба в размере <***> рублей <***> копейки и сумму уплаченной при подаче иска пошлины в размере <***> рублей <***> копейки, всего <***> рублей <***> копеек. Просит взыскать с ООО «Транс-Гарант» сумму компенсации морального вреда в размере <***> рублей и сумму уплаченной пошлины в размере <***> рублей, всего <***> рублей <***> копеек.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, истец просит рассматривать дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В предоставленном в суд заявлении просит взыскать требуемые к взысканию суммы с надлежащего ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Транс-Гарант» неоднократно извещался судом по адресу регистрации юридического лица, ранее генеральный директор ООО «Транс-Гарант» принимал участие в одном из судебных заседаний, почтовая корреспонденция суда возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» также извещался судом по адресу регистрации и по адресу нахождения Архангельского филиала, на судебное заседание <Дата> данный ответчик получил судебную повестку, своего представителя или отзыв в адрес суда не направлял, в настоящее время судебная корреспонденция ответчиком не получается.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда, с учетом мнения истца, в порядке п.3 ст.167, 233-237 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дело Холмогорского районного суда Архангельской области <№> об административном правонарушении в отношении Москаленко А.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> Москаленко А.С., управляя автобусом «Мерседес Б. С.» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащим ООО «Транс-Гарант», двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры» на 1102 километре на территории Холмогорского района Архангельской области, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при выборе скорости не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, во избежание столкновения с впередиидущим в попутном направлении транспортным средством применил экстренное торможение с резким изменением траектории движения автобуса с последующим съездом на правую обочину, в результате чего пассажир автобуса Гурьева О.А. получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что у Гурьевой О.А. имеются телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся сотрясением головного мозга, кровоподтеков в лобной области. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (дело об административном правонарушении <№> л.д. 30-31).

Наличие вины Москаленко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в нарушении п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации) подтверждается постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области о признании Москаленко А.С. виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного наказания в виде штрафа (дело об административном правонарушении <№> л.д. 39-41).

Из материалов дела следует, что Москаленко А.С., управлявший автобусом «Мерседес Б. С.» с государственным регистрационным знаком <№>, на момент совершения административного правонарушения, состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Гарант» в должности водителя, управлял указанным транспортным средством по заданию работодателя.

Судом установлено, что ООО «Транс-Гарант» оказывает услуги по перевозке пассажиров. <Дата> между Гурьевой О.А. и ООО «Транс-Гарант» был заключен договор перевозки по маршруту Архангельск - Верхняя Тойма, что подтверждается проездным документом, выданным ООО «Транс-Гарант», в котором указана дата отправления <Дата> в 08 часов 30 минут и стоимость проезда в размере <***> рублей. Перевозка осуществлялась на автобусе «Мерседес Б. С.» с государственным регистрационным знаком <№>.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ООО «Транс-Гарант» в пояснениях, данных в судебном заседании <Дата>.

Представителем ответчика было заявлено о возможном получении телесных повреждений Гурьевой О.А не при следовании на маршрутном автобусе ООО «Транс-Гарант», а при иных обстоятельствах, а также о том, что ответственность ООО «Транс-Гарант» застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ».

Вместе с тем, доводы представителя ООО «Транс-Гарант» о получении травмы при иных обстоятельствах являются несостоятельными, так как опровергаются материалами данного гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении в отношении Москаленко А.С., в том числе заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому подтверждена давность получения травмы Гурьевой О.А. (<Дата>) и возможность ее получения в салоне транспортного средства.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах ООО «Транс-Гарант» не предоставлено.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст.ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. При этом, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм ст. 800, ст.1068. п.1 ст. 1079 РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на работодателя Москаленко А.С. - ООО «Транс-Гарант».

Судом не принимаются доводы представителя ООО «Транс-Гарант» о необходимости возложения имущественной ответственности на ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в связи с заключением им договора обязательного страхования ответственности ООО «Транс-Гарант» как перевозчика.

Действительно как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО «Транс-Гарант», как перевозчика, застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается копией договора страхования <№> от <Дата> (л.д. 105-107).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Вместе с тем, исходя из положений указанного Закона, а также Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, целью договора страхования гражданской ответственности перевозчика является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных законом № 67-ФЗ. Таким образом, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика у страховщика возникает обязанность по выплате потерпевшему страховой суммы, размер которой определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья.

Между тем, истцом требований о выплате суммы страхового возмещения не заявляется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ООО «Транс-Гарант» о необходимости взыскания суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца, выразившегося в несении ею затрат на лечение, являются несостоятельными.

Поскольку ответчиком ООО «Транс-Гарант» не предоставлено суду иных доводов и возражений об отсутствии оснований для возложения на него имущественной ответственности за вред, причиненный здоровью истца, суд приходит к выводу, что понесенные истцом необходимые расходы на лечение и траты на проезд для проведения обследований подлежат возмещению за счет ООО «Транс-гарант».

Истцом заявлены требования о возмещении в ее пользу расходов, понесенных ею на приобретение лекарственных средств, на проезд для проведения дополнительных медицинских обследований, а также утраченного заработка.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены выписка из медицинской карты с рекомендацией для проведения МРТ головного мозга и шеи (л.д. 187), рецепты для приобретения лекарственных препаратов (л.д. 30-33), договор о проведении платного приема у врача невролога (л.д. 28), чеки на оплату проведенного обследования и на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 23, 27, 35), оригиналы проездных билетов (л.д. 35), сведения о начисленной истцу сумме за период нетрудоспособности в ноябре 2013 года (л.д. 36), сведения о размере заработной платы, подлежащей начислению истцу в случае, если бы она в указанный период работала (л.д. 67).

Указанными документами подтверждается необходимость несения истцом заявленных расходов и размер понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме <***> рублей <***> копеек, на проведение обследования головного мозга и шеи в сумме <***> рублей, расходов на оплату приема у врача-невролога в сумме <***> рублей, расходов на проезд для проведения в г. Архангельске обследования в сумме <***> рублей, а также размера утраченного заработка в сумме <***> рублей <***> копейки, всего <***> рублей <***> копейки.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ООО «Транс-Гарант» возражений и доказательств относительно необходимости понесенных истцом расходов и их размере суду не предоставил.

С учетом изложенного, сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца в размере <***> рублей <***> копейки подлежит взысканию с ООО «Транс-Гарант».

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Так в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в данном случае вред причинен транспортным средством, отнесенным п.1 ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, то ответчик ООО «Транс-Гарант» должен компенсировать моральный вред, который причинен истцу.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано выше, в результате действий водителя ООО «Транс-Гарант» истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, из предоставленных суду документов следует, что истец испытывала физическую боль от причиненных травм и нравственные страдания, вызванные лечением и временным ограничением активной общественной жизни и бытовыми неудобствами.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности, то есть, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, а также не приведет к ее неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью. Указанная сумма отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, вызванный нанесением ей вреда здоровью, и в то же время не ставит в тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Транс-Гарант» в пользу истца подлежит взыскать оплаченную истцом госпошлину при подаче иска по имущественным требованиям в сумме <***> рублей <***> копейки (л.д. 8) и по требованию о компенсации морального вреда в сумме <***> рублей (л.д. 10), всего <***> рублей <***> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гурьевой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Гарант» и закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Гарант» в пользу Гурьевой О. АнатО. в счет возмещения материального ущерба <***> рублей <***> копейки, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, в счет возврата уплаченной пошлины <***> рублей <***> копейки, всего <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

В удовлетворении требований Гурьевой О. АнатО. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    И.А. Симонова