Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-3297/2015;) ~ М-2930/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Одинцова А.С.,

с участием представителя ответчиков Чечулиной Л.В. и Чечулина Д.А. по доверенности Шереметьевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «КА «Содействие» к Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» первоначально обратилось в Павловский городской суд с иском к Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ БАНК» и ответчиком Чечулиной Л.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 560000 рублей с условием о сроке возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1.1 кредитного договора и графиком гашения кредита.

В соответствии с п.2.2., кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик (ответчик) принял на себя обязательства уплачивать банку 23 % (двадцать три процента) годовых за пользование заемными средствами по день фактического погашения - возврат суммы кредита. Сумма процентов за указанный период пользования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком гашения кредита составляет 148456,91 рублей.

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.1.1, кредитного договора кредит предоставляется только при условии оплаты комиссии за организацию кредитного процесса в соответствии с п.2.9. договора. Согласно п.2.9 договора заемщик уплачивает банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме 11200,00 (Одиннадцать тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе НДС. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты заключения настоящего договора

Банк предоставил ответчику сумму денежных средств 560000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением об основных условиях получения кредита ответчику установлен срок кредита: 24 месяцев.

Согласно п.2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования ссудного счета (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1. договора) по дату полного погашения кредита (включительно).

Таким образом, ответчик принял обязательства вносить сумму основного долга по возврату кредита 560000 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом 148456,91 рублей до истечения срока, установленного в договоре (ДД.ММ.ГГГГ.), уплатить банку комиссию за организацию кредитного процесса 11200 рублей.

До настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств по кредитному договору в полном объеме, а также не оплатил проценты за пользованием заемными средствами. Оплата внесена частично в сумме 128565,23 рублей. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету ответчика Чечулиной Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 кредитного договора стороны о том, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу, при этом:

Банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его уполномоченным им лицам информацию о кредите и заемщике, необходимую для уступки и осуществления прав требования к заемщику, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе настоящий договор; Банк или лицо, которому банк полностью или частично уступит свои договору, а также агенты такого лица или иные уполномоченные им лица вправе заемщику уведомление о состоявшейся уступке. В этом случае исполнение заемщиком своих денежных обязательств по уступленным требованиям должно осуществляться заемщиком на тот счет и/или в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и Чечулиным Д.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3. договора поручительства поручитель принял обязательства отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая сумму(ы) кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора

Согласно ч.1. ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил свои требования по кредитному договору и договору поручительства к ответчикам истцу ООО «КА «Содействие» по договору об уступке права требования № (далее по тексту - договор цессии).

Согласно ч.2 ст.389.1. ГК требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3.1. договора цессии права банка (Цедента) переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение обязательства по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел оплату уступленных прав требований к ответчикам в полном объеме. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом к ООО «КА «Содействие» перешли права, возникшие из обязательств, обеспечивающие исполнение основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с поручителем Чечулиным Д.А., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В целях исполнения договора цессии (в соответствии с п.2.2, договора цессии) ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков уведомления (требования) об уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору и договору поручительства (уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), но до настоящего времени сумма кредита не уплачена истцу.

До настоящего времени ответчики не произвели возврат денежных средств по кредитному договору в полном объеме, а также не оплатили проценты за пользованием заемными средствами.

Согласно 4.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с приложением № к кредитному Договору погашение кредита производится ежемесячно равными долями путем внесения денежных средств банку.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что ответчики не погасили задолженность по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ., истец на основании п. 2.4. кредитного договора начислил проценты за весь период пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 168 980,56 рублей, в том числе 493 076,02 рублей - сумма основной задолженности по возврату кредита, 86 815,66 рублей - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 589088,88 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Расчет сумм задолженности в приложении № к настоящему исковому заявлению).

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2. ст.333.20 Налогового Кодекса РФ верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В настоящее время истец не может уплатить в полном объеме государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в связи с отсутствием у истца достаточных средств для ее уплаты, а также в связи с наличием ограничений, установленных судебным актом по распоряжению денежными средствами, имеющимися на расчетных счетах истца, в связи с применением меры обеспечения в виде ареста денежных средств на расчетных счетах истца на основании судебных актов: Определений Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. об аресте денежных средств на счетах ООО «КА «Содействие». В связи с чем истец просит суд представить отсрочку уплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения по существу заявленных требований.

Согласно ч.5. ст.167 Гражданского процессуального кодекса стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с ч.1. ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков Чечулиной Л.В., Чечулина Д.А. в пользу истца ООО «КА «Содействие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1168980,56 рублей, в том числе 493076,02 рублей - сумма основной задолженности по возврату кредита, 86815,66 рублей - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 589 088,88 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ.

2.На основании ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска до момента вынесения судом решения по существу заявленных требований в связи с отсутствием у истца денежных средств, достаточных для ее уплаты. Факт отсутствия денежных средств у истца подтверждается справками банков по остаткам на расчетных счетах истца, определениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. об аресте денежных средств на счетах ООО «КА «Содействие.

3.Возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска Павловским городским судом Нижегородской области в сумме 14045 рублей.

Далее истец уточнил исковые требования, из которых следует, что ООО «КА «Содействие» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168980,56 рублей, в том числе 493076,02 рублей - сумма основной задолженности по возврату кредита, 86815,66 рублей - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 589088,88 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по рассмотрению указанного иска назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 15 мин.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

После предъявления иска истец принял решение об уточнении исковых требований к ответчикам в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием решения Нижегородским районным судом города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-1776/10, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 587592руб. 68 копеек.

Учитывая представленные первоначальным кредитором ОАО «МДМ БАНК» доказательства оплаты ответчиком Чечулиной Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма последней оплаты по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.), сумма задолженности ответчиков по договору составила 579891,68руб. (без учета процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2.4 кредитного договора и п.2 ст.809 ГК РФ. Расчет задолженности приведен в расчете исковых требований к первоначально заявленному иску ООО «КА Содействие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в иную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, полагают, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно сумме задолженности, удовлетворенной решением Нижегородского районного суда города Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-1776/10.

Учитывая отсутствие доказательства уплаты задолженности ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 579891,68 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ., истец принял об уточнении исковых требований: о взыскании солидарно с ответчиков Чечулиной Л.В., Чечулина Д.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 616495,69 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п.2.2, п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (расчет суммы исковых требований в Приложении № 1 к настоящему ходатайству).

Согласно п.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в том размере, установленном в п.2.2, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетовали (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1. договора) по дату полного погашения кредита (включительно). Согласно п.2.2, кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает 23% (двадцать три процента) годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарном. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков Чечулиной Л.В., Чечулина Д.А. в пользу истца ООО «КА «Содействие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 616495,69 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п.2.2, п.2.4, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (Расчет суммы исковых требований в приложении № 1 к настоящему ходатайству).

2.Возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований.

3.На основании ст.220 ГПК с учетом решения 616 495, 69 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п.2.2, п.2.4, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. производство в части ранее заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 579891,68 рублей - производство по делу прекратить.

Далее истец вновь уточнил исковые требования, из которых следует, что ООО «КА «Содействие» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1168 80,56 рублей, в том числе 493076,02 рублей - сумма основной задолженности по возврату кредита, 86815,66 рублей - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 589088,88 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по рассмотрению указанного иска назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 09 ч. 00 мин.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

После предъявления иска истец принял решение об уточнении исковых требований к ответчикам в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием решения Нижегородским районным судом города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1776/10, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 587592 руб.68 копеек.

Учитывая представленные первоначальным кредитором ОАО «МДМ БАНК» доказательства оплаты ответчиком Чечулиной Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (выписки по лицевому счету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумма последней оплаты по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности ответчиков по договору составила 579891,68 рублей (без учета процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2.4 кредитного договора и п.2 ст.809 ГК РФ). Расчет задолженности приведен в расчете исковых требований к первоначально заявленному иску ООО «КА Содействие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела 2-3297/2015 исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников, оплата задолженности по решению Нижегородского районного судом города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу 2-1776/10 произведена в полном объеме. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в сумме 587592 руб.68 копеек.

В соответствии с выпиской по счету, представленной первоначальным кредитором ОАО МДМ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом оплат, произведенных заемщиком Чечулиной Л.В., сумма основного долга по кредитному договору составляет 493076,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, полагают, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно сумме задолженности, удовлетворенной решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-1776/10, а также в сумме основной задолженности по кредитному договору 493 076,02 рублей и процентов, начисленных в сумме 94 516,66 рублей.

Учитывая факт оплаты должниками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 587592 руб.68 копеек в соответствии с решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-1776/10 и окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.2 ст.809 ГК РФ, истец принял об уточнении исковых требований: о взыскании солидарно с ответчиков Чечулиной Л.В., Чечулина Д.А. задолженности по процентам, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 414882,38 рублей. (Расчет суммы исковых требований в Приложении № 1 к настоящему ходатайству).

Согласно п. 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетовали (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1. договора) по дату полного погашения кредита (включительно). Согласно п.2.2, кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает 23% (двадцать три процента) годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарном. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков Чечулиной Л.В., Чечулина Д.А. в пользу истца ООО «КА «Содействие» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 414882,38 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2.2, п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.809 ГК РФ (Расчет суммы исковых требований в приложении № 1 к настоящему ходатайству).

2. Возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований.

3. На основании ст.220 ГПК с учетом решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу 2-1776/10 прекратить производство по делу в части ранее заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 891,68 рублей.

Представитель истца ООО «КА Содействие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Как следует из текста искового заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Ответчики Чечулина Л.В., Чечулин Д.А., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд, полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчиков по доверенности Шереметьева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в связи с тем, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ., что составляет свыше 3-х лет, так как в 2013г. истек срок исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. На основании ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КА Содействие» не подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ БАНК» и Чечулиной Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 560000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 23% годовых. Согласно кредитному договору, Чечулина Л.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты п.1.1 договора (л.д.25-26).

Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Чечулиной Л.В.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга), при расчете процентов количество дней в месяце и году принимаются равными календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 настоящего договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора), по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п.4.2.2 договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцентном порядке сумму текущей задолженности заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных счетов заемщика в банке.

Банк предоставил ответчику сумму денежных средств в размере 560 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и Чечулиным Д.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29-30).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3. договора поручительства поручитель принял обязательства отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая сумму(ы) кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Чечулин Д.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Чечулина Л.В., то есть солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ банк» и ООО «КА Содействие» был заключен договор уступки прав требования №, из которого следует, что ОАО «МДМ банк» уступило ООО «КА Содействие» право требования задолженности по кредитному договору № в отношении Чечулиной Л.В., при этом задолженность по основному долгу указана в размере 491076,64руб.

Согласно п.5.3 кредитного договора стороны соглашаются с тем, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу, при этом:

5.3.1. Банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его уполномоченным им лицам информацию о кредите и заемщике, необходимую для совершения такой уступки и осуществления прав требования к заемщику, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе настоящий договор.

5.3.2 Банк или лицо, которому банк полностью или частично уступит свои права требования по договору, а также агенты такого лица или иные уполномоченные им лица вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке. В этом случае исполнение заемщиком своих денежных обязательств по уступленным требованиям должно осуществляться заемщиком на тот счет и/или в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

Таким образом, по мнению суда, ООО «КА Содействие» имеет право требования задолженности с ответчиков Чечулиной Л.В. и Чечулина Д.А. Данные исковые требования предъявлены истцом на законном основании.

Как установлено выше, ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, в результате чего ОАО «МДМ-Банк» обращалось в суд с иском о взыскании с ответчиков Чечулиной Л.В. и Чечулина Д.А. задолженности по кредитному договору.

Так, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «МДБ банк» с Чечулиной Л.В., Чечулина Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 587592руб. 68коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7037руб. 96коп.

На основании данного решения были возбуждены исполнительные производства № в отношении Чечулина Д.А. и № в отношении Чечулиной Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительные производства объединены, с присвоением регистрационного №.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства окончены (л.д.111-112).

Как следует из искового заявления истец в настоящее время просит взыскать с ответчиков Чечулина Д.В. и Чечулиной Л.В. задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 414882,38руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2.2., п.2.4 кредитного договора и на основании ст.809 ГК РФ, при этом приводит следующий расчет: 493076,02руб. (сумма долга по кредиту)х23% (ставка по кредиту)х1317дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.)=414882руб. 38коп.

Вместе с тем, суд считает, что представленный истцом расчет является неверным по следующим основаниям.

Как следует, из приложения №2 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитным договорам, ОАО «МДМ Банк» передало ООО «КА Содействие» долг Чечулиной Л.В. с суммой задолженности по основному долгу в размере 491076,64руб., однако расчет задолженности истцом начисляется исходя из суммы 493076,02руб.

Кроме того, как указывалось выше в п.2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга), при расчете процентов количество дней в месяце и году принимаются равными календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно п.2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 настоящего договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора), по дату полного погашения кредита (включительно).

Таким образом, из данных пунктов кредитного договора следует, что заемщик оплачивает банку 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга) до полного погашения кредита.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «МДБ банк» с Чечулиной Л.В., Чечулина Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 587592руб. 68коп., в которую входит просроченная задолженность по оплате процентов в размере 86927,40руб., просроченная задолженность по оплате основного долга в размере 491076,64руб., задолженность по оплате пени в размере 9588,64руб. (л.д.94,140-142), и именно по данному кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков задолженность по невыплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом на основании вышеуказанного решения были возбуждены исполнительные производства № в отношении Чечулина Д.А. и № в отношении Чечулиной Л.В., которые были окончены ДД.ММ.ГГГГг. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что свидетельствует о том, что ответчики Чечулина Л.В. и Чечулин Д.А. исполнили решение суда в полном объеме и выплатили задолженность, в том числе и по основному долгу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше истец просит взыскать задолженность по оплате процентов в сумме 414882,38руб. за период с 13.08.2010г. по 21.03.2014г., исходя из суммы основного долга в размере 493076,02руб., при этом истец в представленном расчете задолженности не учитывает платежи внесенные ответчиками в счет погашения задолженности по решению суда, в том числе и по погашению задолженности по основному долгу.

Судом в адрес истца дважды направлялся запрос с целью установления сумм, из которых производился расчет задолженности, в том числе и с учетом внесенных ответчиками платежей в рамках исполнительного производства с учетом погашения суммы основного долга, однако ответов на данные запросы в адрес суда от истца не поступило.

Как следует из материалов дела, ответчики Чечулин Д.А. и Чечулина Л.В. в рамках исполнительного производства погашали задолженность, в том числе и по основному долгу, а при таких обстоятельствах, истец обязан был рассчитывать задолженность ответчиков с учетом поступивших от них денежных средств, в том числе и при оплате суммы основного долга, однако как следует из представленного расчета этого сделано не было, при этом суд также не может провести свой расчет задолженности, так как истцом не представлено сведений о том, какие денежные суммы ежемесячно оплачивались ответчиками в рамках исполнительного производства, в том числе и в счет оплаты основного долга.

Кроме того, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Шереметьева С.А. заявила ходатайство о применении, в порядке п.2 ст.199 ГК РФ, к настоящим исковым требованиям срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, следует принимать во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять срок общий исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ: Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В судебном заседании установлено, что из п.2.4 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 настоящего договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора), по дату полного погашения кредита (включительно).

Как следует из искового заявления, истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг., соответственно заявление представителя ответчиков Шереметьевой С.А. о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, а именно срок исковой давности подлежит применению к периоду с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., так как истец имеет право предъявлять требования о взыскании процентов только в течение трех лет, и соответственно в данном случае истец имеет право предъявить требование к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитом в течение трех лет, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность представленного расчета задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в том числе и по неоднократным запросам суда, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца, следует отказать.

В соответствии ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд находит подлежащим взысканию с истца в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 7348руб. 82коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КА «Содействие» к Чечулиной Л.В., Чечулину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «КА Содействие» в доход бюджета Муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме 7 348 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Одинцов