Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2017 ~ М-2413/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-5102/2017

Категория 2. 150

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Каханову М.А., мотивируя требования тем, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAV4, государственный номер У, застрахованному истцом по риску КАСКО, причинены механические повреждения. Указывая, что осуществили выплату страхового возмещения ущерба в размере 83200 рублей, а риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в порядке суброгации в размере 83 200 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Каханов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бархатова С.Н., Шестакова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как установлено судом, 02 июля 2015 года между САО «Надежда» и Бархатовой С.Н. заключен договор страховании, выдан полис серия АВТ У, сроком с 03 июля 2015 года по 02 июля 2016 года, автотранспортного средства Toyota Rav 4 универсал 00.00.0000 года года ПТС Х.

Как следует из условий договора, автомобиль и дополнительное и вспомогательное страхование застрахованы на случай дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения иным участником происшествия, не водителем ТС, на сумму 150000 рублей с учетом износа (старое за старое) (л.д. 59).

01 сентября 2015 года, в 09 часов 50 минут, в районе Х в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный знак У, под управлением собственника Каханова М.А., автомобиля Toyota Rav 4, государственный знак У, под управлением Груздева В.А. и Toyota Sprinter, государственный знак У У, под управлением Шестаковой O.B.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2015 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Каханов М.А., нарушивший п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении установлено, что 01 сентября 2015 года в 09 час. 50 мин. на Х в Х, Каханов М.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный знак У, двигался по Х в направлении Х, при выполнении маневра перестроения не подал сигнала световым указателем поворота, создал помеху и опасность для движения, не уступив дорогу автомобилю Toyota Sprinter, государственный знак У, под управлением Шестаковой O.B., движущемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло последующее столкновение автомобиля Toyota Sprinter, государственный знак У, с автомобилем Toyota Rav 4, государственный знак У, под управлением Груздева В.А.

Вина иных участников происшествия не установлена, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, оставлено в силе (л.д. 106).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21102, государственный знак У, Каханова М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таком положении ответчик обязан возместить причиненный противоправными действиями ущерб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2016 года, с Каханова М.А. в пользу Шестаковой О.С. взыскано в возмещение ущерба 70810 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 261 рубль 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 рубля 15 коп., всего 95613 рублей 65 коп. (л.д. 105).

Обращаясь в суд, САО «Надежда» представило экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 83 200 рублей (л.д. 68-81).

Указанная сумма по требованию Бархатовой С.Н. истцом выплачена по акту № 10731/0 о страховом случае от 12 октября 2015 года (л.д. 55, 56).

При таком положении с Каханова М.А. как лица, виновного в причинении ущерба потерпевшей стороне – Бархатовой С.Н., в пользу страховой компании, осуществившей страховую выплату, подлежит взысканию сумма в размере 83 200 рублей в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд САО «Надежда» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24324 от 02 мая 2017 года, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (83200) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (800 + 3% от 63200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Каханова М.А. в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба в размере 83 200 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова