Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2016 (2-3521/2015;) ~ М-3198/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-227/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2016 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Рязанцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемаевой В.Б. к Муниципальному образованию «*** – ***» в лице администрации *** и Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Шемаева В.Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ – город Тамбов» в лице администрации г.Тамбова о взыскании ущерба, указав, что 10 июля 2015 г. около *** на принадлежащий ей автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак *** упало дерево, в результате чего ее автомобиль получил повреждения. Она обратилась к независимому оценщику ИП Гончарук Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** руб., величина утраты товарной стоимости – *** руб. Поскольку упавшее дерево находилось на территории Муниципального образования «Городской округ – город Тамбов», считает что оно является лицом, причинившим ей вред. Просила взыскать с Муниципального образования «Городской округ - город Тамбов» в ее пользу ущерб в сумме *** руб.

09.02.2016 г. истец Шемаева В.Б. уточнила заявленные исковые требования, указав, что поскольку за состоянием упавшего дерева должно было следить и его содержать МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», то возмещать ей ущерб должно данное учреждение. Просила взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в возмещение ущерба *** руб.

В суд истец Шемаева В.Б. не явилась. Ее представитель по доверенности Бекренев А.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что, по всей видимости, упавшее дерево было гнилым. Это обстоятельство МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» своевременно не выявило, что привело к его падению на автомобиль, принадлежащий истцу.

Представитель Муниципального образования «Городской округ – город Тамбов» Сысоева З.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вины администрации г.Тамбова в причинении истцу ущерба нет. В обязанности администрации г.Тамбова не входит следить за состоянием деревьев на территории муниципального образования. Этими обязанностями занимается МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения». Поскольку падение дерева было вызвано чрезвычайными погодными условиями, то истец, прежде чем ставить автомобиль рядом с деревом, должна была это оценить и предпринять меры для предотвращения этого. В данной ситуации она несет риск ответственности за происшедшее вследствие своей неосмотрительности. Просила в иске Шемаевой В.Б. отказать.

Представитель МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» Катасонова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что падение дерева было вызвано чрезвычайными погодными условиями, поэтому истец, прежде чем ставить автомобиль рядом с деревом, должна была это оценить и предпринять меры для предотвращения возникшей ситуации. В данном случае она несет риск ответственности за происшедшее вследствие своей неосмотрительности. Дерево, которое упало на автомобиль истца, не было гнилым, о чем свидетельствует представленный акт обследования дерева от 13.07.2015 г. В 2015 г. с октября по апрель МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» проводило в этой части города Тамбова обрезку и опиловку деревьев и выявила ряд сухостойких и аварийных деревьев, которые были спилены. Упавшее на автомобиль истца дерево таковым не являлось. Падение дерева было связано с опасным метеорологическим явлением – шквалистым усилением ветра, сильным ливнем с выпадением осадков и града. В связи с этим МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не является причинителем вреда истцу. Просила в иске Шемаевой В.Б. отказать.

Представитель ООО ЖК «ТИС» Белова Л.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что они не являются причинителями вреда истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10 июля 2015 г., примерно в 20 часов, по адресу: *** был поврежден автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Шемаевой В.Б., в результате падения на него дерева.

Представитель истца, уточнив исковые требования, считает вину МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в причинении ущерба Шемаевой В.Б., которое якобы не принимало меры к выявлению и устранению аварийных деревьев.

Между тем, доказательств тому, что упавшее на автомобиль дерево было в аварийном состоянии, истец суду не представил.

Судом установлено, что падение дерева произошло по причине природного чрезвычайного явления, а именно сильного ливня с выпадением осадков 33 мм и града 10-18мм, а также шквалистого усиления ветра 20,8-24,4 м/с, что усматривается из отказного материала КУСП № 37361 от 10.07.2015 г., где содержится экстренное предупреждение о данных погодных явлениях ГУ МЧС России по Тамбовской области, ответа Тамбовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 28.07.2015 г. № 577.

О том, что 10.07.2015 г. в указанное время были такие погодные условия не отрицал в своем объяснении, данном сотруднику ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову, Костюков Н.Н., управлявший автомобилем, принадлежащим Шемаевой В.Б.

Из сведений, представленных МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», видно, что в 2015 г. с октября по апрель МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» проводило в этой части города Тамбова обрезку и опиловку деревьев и выявила ряд сухостойких и аварийных деревьев, которые были спилены.

Дерево, которое упало на автомобиль истца, не было гнилым, о чем свидетельствуют представленный акт обследования дерева от 13.07.2015 г., а также фотографии данного дерева.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вины ответчиков в причинении истцу ущерба не имеется, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шемаевой В.Б. к Муниципальному образованию «Городской округ – город Тамбов» в лице администрации г.Тамбова и Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании ущерба в сумме *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 г.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева