Решение по делу № 33-15752/2019 от 07.08.2019

Судья Макаров И.А. дело № 33-15752/2019 (2-195/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Мазановой Т.П., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по иску Тонкошкурова Е.А. к Смирновой А.А., Усееву В.В., Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Верхотурскому управлению агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Смирновой А.А. на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.06.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Тонкошкуров Е.А. обратился с вышеназванным иском, обосновав его тем, что он является собственником самодельного полуприцепа-трала. Данное имущество было приобретено им у Ш., который в свою очередь приобрел его у Усеева В. Сделки совершены в устной форме, регистрация в органах Гостехнадзора не производилась. Летом ( / / ) данное имущество было передано во временное пользование Смирнову П.Е. Позже Тонкошкурову Е.А. стало известно, что полуприцеп зарегистрирован за Смирновой А.А., в связи с чем Тонкошкуров Е.А. просил признать договор купли-продажи самодельного полуприцепа-трала, заключенный ( / / ) между Усеевым Ю. и Смирновой А.А. недействительным, обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области по Верхотурское управлению агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области аннулировать сведения о регистрации права собственности за Смирновой А.А.

Решением суда от ( / / ) иск удовлетворен.

Не согласившись с таким решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Смирнова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Тонкошкуров Е.А. решение суда просил оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо Смирнов П.Е. согласился с доводами жалобы ответчика.

Иные, участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта приобретения Тонкошкуровым Е.А. у Ш., а Ш. у Усеева В.В. спорного имущества самодельного полуприцепа-трала. К такому выводу суд пришел исходя из объяснений сторон и третьего лица.

Между тем, судебная коллегия с названными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора, что влечет необходимость отмены постановленного судебного решения с вынесением по заявленным требованиям нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей для его участников. В смысле взаимосвязанных положений подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей, основанных на таком договоре.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия учитывает, что Тонкошкуровым Е.А., заявляющем о праве собственности на спорный полуприцеп-трал, не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения такого права.

Как видно из материалов дела собственником спорного имущества являлся Усеев В.В., которым самодельный прицеп-трал, 1995 года выпуска был поставлен на учет ( / / ) (л.д. 16).

С ( / / ) собственником указанного имущества является Смирнова А.А., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 15), по условиям которого Усеев В.В. продал, а Смирнова А.А. оплатила и приняла самодельный прицеп-трал, 1995 года выпуска, паспорт серия СА №. Указанное транспортное средство продано продавцом за 15000 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью. Кроме того, в договоре имеется указание на то, что до заключения настоящего договора отчуждаемое имущество не заложено и не отчуждено каким-либо способом (л.д. 15).

( / / ) Смирновой А.А. прицеп поставлен на учет (л.д. 14).

Указанные обстоятельства, также подтверждаются фактом отсутствия у Тонкошкурова Е.А. договора купли-продажи прицепа, отсутствием документов, свидетельствующих о взаиморасчетах сторон по договору и фактической передачи прицепа (акт приема-передачи, платежные поручения, расписки о получении денежных средств).

Разрешая заявленные требования, проанализировав указанные обстоятельства и доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тонкошкурова Е.А. к Смирновой А.А., Усееву В.В., Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Верхотурскому управлению агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Председательствующий Павленко О.Е.

Судьи Мазанова Т.П.

Юсупова Л.П.