Решение по делу № 2-1800/2018 ~ М-760/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1800/18 21 мая 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом корректировки заявленных требований, просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере составила 514 826,08 рублей, из которых 326 558,96 рублей - основной долг; 162 802,73 рублей - проценты за пользование кредитом; 5 113,91 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита; 20 350,48 рублей - неустойка на просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 121).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в суд явился, признал иск в части основного долга в размере 326 558,96 руб., просила снизить проценты за пользование кредитом до 50000 руб., уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять принятие признать ответчиком иска в части требований о взыскании основного долга, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчиком иска и принятия его судом разъяснены, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года АО «Рускобанк» и ФИО6 заключили договор потребительского кредита «Кредит за 1 день» № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - 423 732,00 рублей (п. 3.1 Кредитного договора); процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых (п. 3.4 Кредитного договора); срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 3.2 Кредитного договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика, ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 3.12 Кредитного договора в случае неисполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает пени из расчета 0,054% в день на всю сумму неисполненного обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности.

Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у АО «Рускобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № АО «Рускобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед кредитором составила 514 826,08 рублей, в том числе:

-                      326 558,96 рублей - основной долг;

-                      162 802,73 рублей - проценты за пользование кредитом;

-                      5 113,91 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита;

-                      20 350,48 рублей - неустойка на просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст.ст. 810-818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 13-16), судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является правильным, ответчиком арифметически не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, как условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора, ответчиком условия договора не оспаривались, недействительными судом не признавались. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

Доводы ответчика о невозможности оплаты кредита в связи с банкротством банка не могут быть приняты судом, так как ответчиком не представлено доказательств обращений к кредитору за разъяснениями о порядке погашения кредита после отзыва у банка лицензии, перечисления текущих платежей на депозит нотариуса для последующей оплаты кредита, иных действий, свидетельствующих о добросовестном намерении должника исполнить обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 3.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита была предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: уплата пени из расчета 0,054% в день на всю сумму неисполненного обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности (л.д. 8).

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 0,054% в день, соответственно, годовой процент составит 19,71, что превышает как действовавшую на момент заключения и в течение предусмотренного договором срока его исполнения учетную ставку рефинансирования, так и действующую на момент вынесения решения суда ключевую ставку, установленную Банком России.

При указанных обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон, не допускающих необоснованное обогащение кредитора за счет должника, суд полагает возможным снизить неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита с 5 113,91 рублей до 2500 руб., размер неустойки на просрочку уплаты процентов – с 20 350,48 рублей до 10000 рублей, учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, требование о соразмерности установленной законом ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8348,26 руб. (л.д. 93), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично: взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Гатчина Ленинградской обл., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу АО «Рускобанк»» (ИНН 7834000138, ОГРН 1027800004517, адрес регистрации: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Волжский, д. 29) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 326 558,96 рублей – основной долг; 162 802,73 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 500 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита; 10 000 рублей – неустойка на просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8348,26 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 26.05.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.