Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-897/2013 от 08.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевших ФИО4 и ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калужского районного суда <адрес> назначенное приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из ИК-5 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут, ФИО2 увидел стоящий в 10 метрах от <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, после чего умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю и открыл переднюю дверь со стороны водителя, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а также МРЗ плеер с FM трансмиттером «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Кулагину имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, ФИО2, находясь приблизительно в 10 метрах от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, откуда тайно похитил навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 В момент хищения вышеуказанного имущества, ФИО2 повредил видеорегистратор «<данные изъяты>», в связи, с чем решил его оставить на капоте вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества, забежал за угол <адрес>, где был замечен ФИО11, для которого действия ФИО2 стали очевидны. После чего ФИО11 начал обвинять ФИО2 в хищении имущества, ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для ФИО11, начал убегать от него в сторону <адрес>, где был задержан последним. Испугавшись ответственности за совершенное преступление, ФИО2 выкинув, навигатор «<данные изъяты>» на газон, в связи, с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО11 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод совершения хищения имущества ФИО7) (л.д.25), явка с повинной в качестве которой суд признает показания ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод совершения хищения имущества ФИО4) (л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте (л.д.169-171), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.182-183), привлекался к административной ответственности (л.д.184-185), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.186).

С учетом изложенного, суд, применяя положения ст.68 ч.2 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Наказание ФИО2 назначается с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, также с применением ст.66 ч.3 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, назначает колонию-поселение, куда осужденному ФИО2 необходимо следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, - в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО2 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- упаковку от плеера с трансмиттером, плеер с трансмиттером – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить во владении ФИО4

- навигатор, видеорегистратор и крепление для него – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить во владении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин