Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1912/2014 ~ М-1073/2014 от 20.03.2014

                                                                                               Дело № 2-1912/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием истца Смирновой Ю.В., ее представителя по устному заявлению Сотниковой Е.С.,

представителя ответчика Матюхина Р.О.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Ю. В. к ООО (Наименование1) о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчику. При этом место нахождения ответчика было указано по адресу: <адрес>

Дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с (ДД.ММ.ГГГГ) место нахождение ответчика расположено по адресу <адрес>. (л.д.39, 41).

Таким образом, место нахождения ответчика расположено вне территориальной подсудности Коминтерновского районного суда <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела.

Истец и его представитель полагали, что подсудность дела может быть определена по месту жительства истицы, либо по месту заключения договора. Полагает, что местом заключения договора является адрес ответчика, указанный в реквизитах к договору.

Представитель ответчика при рассмотрении вопроса о территориальной подсудности настоящего гражданского дела полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В тексте заключенного между сторонами договора место его заключения не указано, таким образом, местом заключения договора, согласно вышеуказанной нормы, является место жительства истицы, являющейся заказчиком по договору строительного подряда.

     Место жительства истицы расположено по адресу: <адрес> входит в территориальные границы <адрес>.

Указанные обстоятельства дают основания для передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░