Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2020 ~ М-396/2020 от 29.01.2020

                                                                                              Дело № 2-1628/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.06.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Воищева В.А.,

ответчика Сидоровой С.В., представителя ответчика Глушакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузько А.Н. к Сидоровой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузько А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Сидоровой С.В. денежных средств в сумме 279 150 рублей, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что в ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 279 150 рублей. По просьбе Сидоровой С.В. на ее счет истец произвел перечисление денежных средств в общей сумме 279 150 рублей, что подтверждается чеками по операциям по счету банковской карты. Сидорова С.В. отказалась подписать договор займа или составить расписку в получении денежных средств, денежные средства не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Кузько А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Воищева В.А., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Сидорова С.В. и ее представитель Глушаков В.С., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что стороны не заключали договор займа, Сидорова С.В. не брала от истца денежные средства в долг, денежные средства Кузько А.Н. перечислял на счет Сидоровой С.В. в рамках трудовых отношений, являются заработной платой ответчика.

Суд, выслушав представителя участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что согласно чекам по операциям «Сбербанк Онлайн» от 18.02.2019г., 01.05.2019г., 20.06.2019г., 06.07.2019г., 02.08.2019г., 07.08.2019г., 05.09.2019г. Кузько А.Н. перечислил на счет Сидоровой С.В. денежные средства в сумме 279 150 рублей (10 000 руб. + 50 000 руб. + 25 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 46 100 руб.+ 48 050 руб.) с сообщением получателю: «Долг» (л.д. 8-21).

При этом, материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами договора займа, что стороной ответчика также не оспаривается.

По утверждению стороны истца, Сидорова С.В. неоднократно обращалась к Кузько А.Н. с просьбой предоставить ей денежные средства в долг, которые обязалась возвратить в течение месяца после получения каждой суммы займа, но заключить договор займа или составить расписки в получении денежных средств Сидорова С.В. отказалась.

Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила, что договор займа между сторонами не заключался, в связи с чем, к данным правоотношениям нормы, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа, применены быть не могут.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что Кузько А.Н. перечислял Сидоровой С.В. денежные средства в счет заработной палаты, судом отклоняется ввиду отсутствия в деле бесспорных, достаточных и допустимых доказательств в его подтверждение.

Из представленной в материалы дела переписки не усматривается, что денежные средства в общей сумме 279 150 рублей были перечислены ответчику в счет заработной платы.

Показания свидетеля П.О.Г. суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае, они не являются бесспорными и достаточными.

Кроме того, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 года наличие задолженности ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Легион» перед Сидоровой С.В. по заработной плате и размер заработной платы Сидоровой С.В. в 100 000 рублей не установлены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении ответчику истцом денежных средств во исполнение какого-либо обязательства либо в дар, или в целях благотворительности, или в счет заработной платы в деле не имеется, требования истца о взыскании с ответчика 279 150 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 991 рубль 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от 24.01.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоровой С.В. в пользу Кузько А.Н. денежные средства в размере 279 150 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, 5 991,50 госпошлину, а всего 285 141,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                         С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 июня 2020 г.