Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-963/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Банка Союз к Шерстневу Д.С и Петушкову А.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

АО Банк Союз обратилось в суд с иском к ответчикам, с требованиями о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на автотранспортное средство, марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № кузова VIN № № двигателя № принадлежащее на праве собственности Петушкову А.В, в связи с неисполнением Шерстневым Д.С. обеспеченного залогом обязательства в пользу Истца. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Шерстнева Д.С по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,а также заявлены требования о взыскании с Шерстнева Д.С в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковое заявление АО Банк СОЮЗ мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) (далее – Кредитор, Банк) и Шерстневым Д.С. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор, о предоставлении последнему денежных средств в размере <данные изъяты> на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова № № двигателя № (Приложение №). Срок возврата кредита- <данные изъяты> месяцев с даты заключения кредитного договора (п.2 Договора).

Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) Шерстнева Д.С. о заключении кредитного договора на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора, а также в Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (Приложение №).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет Заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат Кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6. Кредитного договора, графиком платежей Заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца равными суммами в размере <данные изъяты> Процентный период устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение, кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа.

За время действия Кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых, следует, что нарушение условий кредитного договора, о сроках внесения платежей допускались Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода в непрерывную просрочку по оплате основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика Шерстнева Д.С. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм:

Задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>,

Задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>

Неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>,

Неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Шерстневу Д.С. требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Кредитору процентов и неустойки. (Приложение №).

Однако требование Кредитора до настоящего времени ответчиком Шерстневым Д.С. не исполнено.

При заключении кредитного договора Заемщик заключил, в том числе договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в кредитном договоре, и предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> (далее - предмет залога).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта кредитного договора. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по кредитному договору.

Ответчик Шерстнев Д.С. в нарушение условий кредитного договора и ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога.

По имеющейся информации, в настоящее время собственником предмета залога является Петушков А.В, проживающий по адресу: <адрес>

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, приобретатель Петушков А.В. должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать, в том числе такие обстоятельства как имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>. находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства (Уведомление о возникновении залога peг. №), приложено к исковому материалу.

Следовательно, Петушков А.В. при должной степени заботливости и осмотрительности до совершения сделки имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, при таких обстоятельствах истец считает, что Петушков А.В. в данном случае не является добросовестным приобретателем, следовательно, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Истец и Ответчик Шерстнев Д.С. не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные Кредитором за весь фактический период пользования Кредитом, и неустойки, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчиком Шерстневым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требование кредитора о погашении задолженности по кредитному договору в срок, а также по процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Шерстнева Д.С. направлено требование о расторжении кредитного договора (Приложение №)

Таким образом, так как Ответчиком Шерстневым Д.С. существенно нарушены условия Кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ требует досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором указывает, что учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Институт оценки и управления» составляет <данные изъяты> (Приложение №) и просит:

Взыскать с Шерстнева Д.С в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой:

Задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>

Задолженность по пророченным процентам <данные изъяты>,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за услуги по оценке имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество,автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя № принадлежащее па праве собственности Петушкову А.В, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Шерстнева Д.С ПО Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шерстнев Д.С. в судебное заседание не прибыл, передав телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петушков А.В. в судебное заседание не прибыл, судом принимались меры к его извещению, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) (далее - Кредитор. Банк) и Шерстневым Д.С. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор, о предоставлении последнему денежных средств в размере <данные изъяты> на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № кузова №, № двигателя №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет Заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности должно было производится ответчиком в соответствии с п. 6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей путем размещения денежных средств на счете.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 2 кредитного договора срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За время действия Кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых, следует, что нарушение условий кредитного договора, о сроках внесения платежей допускались Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., дата выхода в непрерывную просрочку по оплате основного долга - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Как определено нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Союз ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Из представленного суду расчета задолежнности следует, что размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Расчет размера задолженности проверен судом и является правильным, ответчиками Шерстневым Д.С. и Петушковым А.В. не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Как видно из заявления-оферты, при заключении кредитного договора заемщик заключил, в том числе договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в кредитном договоре, и предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя <данные изъяты> (далее - предмет залога).

Ответчик Шерстнев Д.С. в нарушение условий кредитного и ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога.

Как видно из карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником предмета залога является Петушков А.В. проживающий по адресу: <адрес>, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЭ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что приобретатель Петушков А.В. должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать, в том числе такие обстоятельства, что имелись доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>. находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства (Уведомление о возникновении залога peг. №).

Следовательно, Петушков А.В. при должной степени заботливости и осмотрительности до совершения сделки имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, так как истец зарегистрировал уведомление о залоге у нотариуса, право на залог сохраняются даже при продаже автомобиля.

Также согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, на момент продажи автомобиль являлся предметом залога, о чем было известно ответчику Шерстневу Д.С.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, что Петушков А.В. не является добросовестным приобретателем, основаны на законе, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Истец и Ответчик Шерстнев Д.С. не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком-ответчиком по делу Шерстневым Д.С. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные Кредитором за весь фактический период пользования Кредитом, и неустойки, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчиком Шерстневым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом иным платежам, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шерстнева Д.С. направлено требование о расторжении кредитного договора.

Таким образом, так как ответчиком Шерстневым Д.С. существенно нарушены условия Кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ о досрочном расторжении кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

Следует также удовлетворить иск в части взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты> которая подтверждается платежным поручением, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и Шерстневым Д.С.

Взыскать с Шерстнева Д.С в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу<данные изъяты>,задолженность по пророченным процентам-<данные изъяты>,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за услуги по оценке имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя №*, принадлежащее па праве собственности Петушкову А.В, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя № направить в счет погашения задолженности Шерстнева Д.С по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>