Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8559/2014 ~ М-7565/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-8559/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

представителя ответчика Шаповалова А.А. – Шамоян Ф.З. по доверенности от 12.04.2014 № 26АА1429159,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» ОАО к Шаповалову А.ександровичу о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» ОАО обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Шаповалову А.ександровичу, в котором просит взыскать с Шаповалова А.А. в пользу НБ«ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповалов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шамоян Ф.З., уполномоченный доверенностью от дата № № удостоверенной <данные изъяты>, нотариусом по <адрес> на частичное признание иска, заявленные банком требования признал, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа за пропуск платежей, процентов за просроченный долг, а также принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены представителю ответчика и понятны.

В части взыскания с ответчика суммы основного долга (343786,89руб.), процентов за пользование кредитом (139 892,22 руб.) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца платы за пропуск платежей с 4500,00 руб. (четырех тысяч пятисот рублей ноля копеек) до 2 500,00 руб. (двух тысяч пятисот рублей ноля копеек), процентов за просроченный долг с 9107,88руб. (девять тысяч сто семь рублей восемьдесят восемь копеек) до 4500,00 руб. (четырех тысяч пятисот рублей ноля копеек).

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из общей суммы удовлетворенной части исковых требований – 491 679,11 руб. (четыреста девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят девять рублей одиннадцать копеек), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 116,79 руб. (восемь тысяч сто шестнадцать рублей семьдесят девять копеек).

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «Траст» ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова А. А.ича в пользу НБ«ТРАСТ»(ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шаповалова А. А.ича в пользу НБ«ТРАСТ»(ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2014.

Судья Ж.А. Пшеничная