Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2013 ~ М-4288/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-4738/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Брага ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Брага О.Д. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 13.02.2012 года между истцом и ответчиком был заключении кредитной договор, в связи с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом до 63 500 рублей, под 22, 80 % годовых. Согласно условиям вышеуказанного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа в минимальном размере платежа. В настоящее время Брага О.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 095 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, о времени и месте извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик – Брага О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно исковых требований суду не представил (л.д.34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 13.02.2012 года был заключен кредитный договор (л.д. 8), в исполнении которого Банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом до 63 500 рублей.

По условиям договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа в минимальном размере платежа (л.д.10, 18).

Свои обязательства по условиям кредитного договора ответчик нарушает, за Брага О.Д. числится задолженность в размере 68 095 рублей 88 копеек, состоящая из: 56 030 рублей 87 копеек – задолженность по кредиту; 2080 рублей 50 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 360 рублей 90 копеек комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 рублей –штраф; 3 123 рубля 61 копейка – штраф по процентам от суммы задолженности.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным (л.д. 6).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 242 рубля 88 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Брага ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Брага ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 095 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 88 копеек, а всего взыскать 70 338 (семьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд -подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов