Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2018 ~ М-338/2018 от 03.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 03 июля 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», в котором просит взыскать с ООО «Ринг-М» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и штраф в размере 50%; с ООО «Премиум Ассистанс» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штраф в размере 50%, ссылаясь на то, что заочным решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс»: расторгнуты договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» (программа Black Edition+ на сумму 152 <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца) и договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» (на программу Concierge+ на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев), признаны недействительным п.6.2 договора программы "Black Edition+" заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», п. 6.3. договора программы «Concierge+», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» ввиду их несоответствия требованиям закона; взыскано с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору «Concierge+» <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, взыскано с ООО «РИНГ-М» пользу ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору Black Edition <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы с отметкой об исполнении возвращены в Сергиевский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика «ООО Ринг-М» заявление об отказе от услуги VIP-assistance, расторжении договора и возврате платы за неиспользованный период времени. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в адрес ответчика, однако тот отказался его получать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Премиум Ассистанс» заявление об отказе от услуги VIP-assistance Concierge+, расторжении договора и возврате платы за неиспользованный период времени.

При рассмотрении гражданского дела не были заявлены требования, предусмотренные ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование к ООО «Ринг-М» о возврате уплаченной денежной суммы и расторжении договора вручалось с ДД.ММ.ГГГГ, однако получено не было в связи с отказом от получения. Требования к ООО «Премиум Ассистанс» о возврате уплаченной денежной суммы и расторжении договора вручалось с ДД.ММ.ГГГГ, однако получено не было в связи с отказом от получения.

Таким образом, расчет неустойки с ООО «Ринг-М» подлежит вести с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Премиум Ассистанс» с ДД.ММ.ГГГГ (дата попытки вручения + 10 дней).

Размер средств, подлежащих взысканию с ООО «РИНГ-М», с учетом даты исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, но не более цены договора <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты> руб. (сумма взысканная судом)*0.03*165 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); размер средств подлежащих взысканию с ООО «Премиум Ассистанс» составляет <данные изъяты> рублей, но не более общей цены договора <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты> руб. (сумма взысканная судом)*0.03*145 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным использованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканная судом с ООО «Ринг-М» составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, размер процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей; сумма взысканная судом с ООО «Премиум Ассистанс» составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, размер процентов подлежащих взысканию с ООО «Премиум Ассистанс» составляет <данные изъяты>    рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 М.В. (по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Представители ответчиков ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и в отсутствие истца и её представителя.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО ПЛЮС БАНК, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договоров, о признании недействительными пунктов договоров, взыскании части уплаченных премий по договорам, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» на сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев для покупки транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition») № <данные изъяты> с ООО «РИНГ-М» и абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») с ООО «Премиум Ассистанс».

Заочным решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» (программа Black Edition+ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца) и договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» (на программу Concierge+ на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев), признаны недействительным п.6.2 договора программы "Black Edition+" заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», п. 6.3. договора программы «Concierge+», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» ввиду их несоответствия требованиям закона; взыскано с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору «Concierge+» <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, взыскано с ООО «РИНГ-М» пользу ФИО1 часть уплаченной премии в размере по договору Black Edition <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей (л.д.17-19). Решение вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Возврат денежных средств ФИО1 обусловлен отказом её, как заемщика от услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition») и от услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» нарушили срок возврата уплаченной премии, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов с ООО «Ринг-М» составляет 5 372 рубля 02 копейки, с ООО «Премиум Ассистанс» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.3 оборот).

Суд указанным расчётам доверяет и принимает их как основание для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО4 был взыскан штраф в размере <данные изъяты> рубля (часть уплаченной премии <данные изъяты>+моральный вред <данные изъяты>), с ООО «Премиус Ассистанс» в пользу ФИО4 был взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (часть уплаченной премии <данные изъяты> +моральный вред <данные изъяты>).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не входят в сумму, от которой исчисляется размер штрафа по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ринг-М» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Премиум Ассистанс» неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Носкова