Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24998/2013 от 14.11.2013

Судья: Кудрякова Ю.С. дело №33-24998/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В.„ Шилиной Е.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года об отказе в принятии частной жалобы,

по делу по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Зелянину Николаю Анатольевичу, Зеляниной Татьяне Анатольевне, Зеляниной Таисии Николаевне, Русских Марии Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕДС-Щелково» обратилось в суд с иском к ответчикам Зелянину Н.А., Зеляниной Т.А., Зеляниной Т.Н., Русских М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Зелянин Н.А. предъявил встречное исковое заявление к ООО «ЕДС-Щелково» об обязании представить документы.

Протокольным определением Щелковского городского суда Московской области от 23.11.2012г. Зелянину Н.А. отказано в принятии встречного искового заявления.

Зеляниным Н.А. на определение суда от 23.11.2012 г. об отказе в принятии встречного иска подана частная жалоба, в принятии которой обжалуемым определением Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года отказано.

Не согласившись с обжалуемым определением, Зелянин Н.А обратился с частной жалобой. В частной жалобе заявитель просит определение отменить, считая, что имеет право на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска.

Частная жалоба в апелляционном суде рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение отмене не подлежит.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Вывод суда о том, что частная жалоба Зелянина Н.А. определением Щелковского городского суда Московской области от 23.11.2012г. об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит принятию, т.к. не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, является правильным, поскольку нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование определений об отказе в принятии встречного иска и не лишает ответчика возможности обратиться в суд с исковыми требованиями.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: