Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2015 ~ М-2146/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием представителя истца Киселева А.П. по доверенности Мужецкого А.Ю., представителя ответчика по доверенности Пригара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Киселева А.П. к ОАО СК «Э» о взыскании недополученной части страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.П. обратился в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе судебного рассмотрения дела к ОАО СК «Э» о взыскании недополученной части страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что <дата> на участке <адрес> водитель М.К.О., управляя автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак <номер>, допустил ДТП с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.Д.А. и принадлежащей Киселеву А.П. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <иные данные> были причинены значительные материальные повреждения. ДТП произошло по вине водителя М.К.О., что подтверждается постановлением от <дата>. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Э». Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.48.1 Правил «ОСАГО» он обратился непосредственно к своему страховщику в лице ОАО СК «Э». Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства ОАО СК «Э» оценило в размере <сумма>. ОАО СК «Э» данную сумму выплатило <дата>. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <сумма>. Просит суд взыскать с ответчика - ОАО СК «Э» в пользу истца Киселева А.П., недополученную часть страхового возмещения по страховому случаю в размере <сумма> расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке имущества, в сумме <сумма>, неустойку в размере <сумма>, штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по составлению доверенности в размере <сумма>.

Истец Киселев А.П. не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Мужецкий А.Ю. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Э» Пригора Р.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, <дата> на участке <адрес> водитель М.К.О., управляя автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак <номер>, допустил ДТП с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.Д.А. и принадлежащей Киселеву А.П. на праве собственности.

Виновником в совершении административного правонарушения признан М.К.О. и подвергнут административному штрафу в размере <сумма>, что подтверждается постановлением от <дата> о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, Киселев А.П., как собственник транспортного средства, обратилась к страховщику в лице ООО «Э» с целью получения страховой выплаты, предоставив с заявлением о страховом случае, необходимый пакет документов для страховой выплаты по страховому случаю от <дата>, которое было получено страховщиком <дата>.

В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с требованиями п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П (далее - Правила), Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

Пунктом 3.12 Правил установлено, Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец, реализуя право на получение страховой выплаты, в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П, самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью определения реального ущерба, причинённого ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м <иные данные> г/н <номер>, с учетом износа составляет <сумма>.

Стоимость услуг эксперта составила <сумма>, в соответствии п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (квитанция <номер>).

<дата> истец обращался в ОАО СК «Э» с претензией, где указал, что ОАО СК «Э» следует произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки, исчисляемой в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.13. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения <номер> от <дата>.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение, согласно которому истцу <дата> была перечислена часть страхового возмещения в сумме <сумма>.

Так же по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м <иные данные> г/н <номер>, составляет <сумма>.

Суд считает, что истец был необоснованно лишен части страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде невыплаченного страхового возмещения в сумме <сумма>, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно абз2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Таким образом, ввиду того, что страховщик ОАО СК «Э» после получения претензии не выплатил истцу в срок установленный законом сумму страховой выплаты, страхового возмещения, с ОАО СК «Э» надлежит взыскать сумму неустойки согласно следующего расчета:

Страховая сумма не выплаченная в срок ОАО СК «Э» в добровольном порядке, составила <сумма>.

Период просрочки -с <дата> (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по <дата>( момент выплаты не в полном объеме)) (108 дней).

Таким образом, <сумма> (сумма страхового возмещения) : 100 (пропорция исходя из процента) x 108 (количество дней просрочки) = <сумма> (сумма неустойки).

На момент подачи уточненного искового заявления истца срок просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 39 дней (с <дата> по <дата>).

При таких обстоятельствах неустойку в этой части необходимо исчислять из суммы <сумма>.

Задолженность страховщика (ответчика) по выплате неустойки за период с <дата> по <дата> составляет:

<сумма> : 100% = <сумма>;

<сумма> х 39 дней = <сумма>.

Общая сумма неустойки на день подачи уточненного искового заявления составляет <сумма>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В данном случае, необходимо отметить, что страховое возмещение было выплачено страховой организацией после обращения истца с иском в суд в размере <сумма>, что период просрочки выполнения требования истца был более 100 дней, последствия нарушенного права. С учетом изложенных обстоятельств суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании заявления ответчика суд считает подлежащим снижению размер неустойки до <сумма>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <сумма> истцу следует отказать.

Кроме того, в связи с тем, что страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, в установленный п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об ОСАГО» срок, это послужило основанием для самостоятельного обращения истца к независимому эксперту Т.М.Н. для проведения независимой автотехнической экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с чем истцу пришлось оплатить стоимость проведения автотехнической экспертизы, в размере <сумма>.

Направляя ответчику претензию истец просил помимо основных требований оплатить ему сумму в размере <сумма> за проведение независимой технической экспертизы, приложив к претензии копию квитанции, однако ответчик ОАО СК «Э» оставило указанную просьбу без удовлетворения.

В то время как, согласно п.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об ОСАГО» «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <сумма> за проведение независимой технической экспертизы.

Суд так же считает, что с ответчика ОАО СК «Э» надлежит взыскать штраф, за неисполнение в добровольном порядке в сроки установленные ФЗ «Об ОСАГО» требований потерпевшего.

Согласно п. 5 ст.16.1 ФЗ « Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло в следствии непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчиком ОАО СК «Э» не были соблюдены сроки удовлетворения требований заявленных истцом в претензии, а также не было представлено доказательств, что нарушение сроков произошло в следствии непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

На основании вышеизложенного, расчет суммы штрафа подлежащей взысканию с ответчика ОАО СК «Э» следующий:

<сумма> (сумма страхового возмещения):100%х50% = <сумма>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на водителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины водителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется им и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с этим, компенсацию морального вреда, причиненный истцу ответчиком- ОАО СК «Э» следует взыскать в размере <сумма>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда сверх данной суммы истцу следует отказать.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя Мужецкого А.Ю. в размере <сумма>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по доверенности Мужецкого А.Ю. за представление его интересов в суде, в размере <сумма>, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской от <дата>.

Ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <сумма>, которые просит взыскать истец в свою пользу с ОАО СК «Э» подлежит удовлетворению, поскольку суд считает данную сумму разумной с учетом удовлетворения требований истца, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Мужецкий А.Ю.

С ответчика следует взыскать так же в доход местного бюджета государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований от <сумма> в сумме <сумма> и <сумма> по требованию не материального характера, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 810, 927, 931, 935, 936, 1064, 1072 ГК РФ. ст.ст. 12. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Киселева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Э» в пользу Киселева А.П. невыплаченное страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <сумма>, расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба, в сумме <сумма>, неустойку в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Э» в пользу Киселева А.П. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Э» в пользу Киселева А.П. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>

Взыскать с ответчика ОАО СК «Э» в пользу Киселева А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с ОАО СК «Э» государственную пошлину в доход Минераловодского муниципального района в размере <сумма>.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> Киселеву А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2015 года.

Судья И.Е.Дергаусова.