Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 (2-5316/2013;) ~ М-3314/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО11 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата года, принадлежащему истцу автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М176ОН197, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «ГАЗ 2790», государственный регистрационный знак С471СХ197. Поскольку гражданская ответственность потрепевшего по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 73166 руб. 21 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в ООО «БС-Сервис». Согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М176ОН197 составляет 266293 руб. 05 коп. Впоследствии истец произвел ремонт транспортного средства, фактические расходы по которому составили 230097 руб. 20 коп.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарания» в счет возмещения ущерба 46866 руб. 79 коп., расходы по дефектовке в размере 6300 руб., с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 110064 руб. 20 коп., с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 98 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО7 исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарнатия» в части ущерба не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением требований, просил взыскать судебные расходы и расходы по дефекторке, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»- ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила при вынесении решения учесть расходы ОСАО «РЕСО-Гарантия» по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Адрес. Почтовые уведомления, направляемые судом по адресу: Адрес возвращаются в суд с отметкой о непроживании адресата по данному адресу. Установить фактическое место нахождения ФИО2 не представляется возможным.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, суд привлек к участию в деле адвоката ФИО8, который в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Дата между ФИО9 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0550613).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Дата № 263.

В судебном заседании установлено, что Дата в 02 час. 30 мин. у Адрес на территории ГСК «Полет-3» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 2790», государственный регистрационный знак С471СХ197, под управлением водителя ФИО2 и «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М176ОН197, под управлением ФИО9, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М176ОН197, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 73166 руб. 21 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в ООО «БС-Сервис». Согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М176ОН197 составляет 266293 руб. 05 коп. Фактические расходы составили 230097 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М176ОН197 с учетом износа и средних цен в Московском регионе на Дата составляет: 121360 руб. 18 коп..

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «КЭТРО, поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Поскольку представленное ответчиком заключение противоречит заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данному доказательству и не может положить его в основу решения суда.

Представленный истцом предварительный заказ- наряд, суд не может принять в качестве доказательств размера причиненного ущерба, поскольку не соответствуют критериям допустимости и достоверности доказательств.

Суд не может принять во внимание представленные истцом документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата N 40-ФЗ при определении размере подлежащих возмещению убытков, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей, противоречит ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата N 40-ФЗ, является необоснованным.

Кроме того, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания возмещает убытки потерпевшего в порядке, определенном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Дата № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представленные истцом документы, подтверждающие фактически произведенный ремонт, не отражают средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поэтому не могут являться надлежащим доказательством размера страхового возмещения. Размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы (п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика фактических затрат на ремонт поврежденного автомобиля, является необоснованным.

Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 121360 руб. 18 коп., а в соответствии со ст.7 Федерального Закона от Дата N 40-ФЗ лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 120000 руб., при этом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 73166 руб. 21 коп., в последующем оплатив страховое возмещение до 120000 руб. (46833, 79) в довольном порядке, а с причинителя вреда ФИО2 подлежат взысканию – денежные средства в размере 1360 руб. 18 коп. (121360 руб. 18. – 120000 руб.).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если ФИО3 удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно процент удовлетворенных исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 29,84% (46833 руб.79 коп. : 156930 руб. 99 коп.), к ответчику ФИО2 составляет 0,86 % (1360 руб. 18 коп. : 156930 руб. 99 коп.). Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в случае удовлетворения иска в полном объеме, составляет 11863 руб.98 коп. (5563 руб. 98 коп. + 6300 руб. 00 коп.). Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляют 3540 руб. 21 коп., с ответчика ФИО2. – 102 руб. 03 коп.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., однако поскольку требования истца к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части ущерба носили обоснованный характер и были в добровольном порядке удовлетворены, оснований для взыскания с истца в пользу ОСАО «РЕСО-Гарнатия» указанных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3540 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 1360 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 102 руб. 03 коп.

В остальной части ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд Адрес.

Федеральный судья Кирьянен Э.Д.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по ФИО3 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3540 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 1360 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 102 руб. 03 коп.

В остальной части ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд Адрес.

Федеральный судья Кирьянен Э.Д.