Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4793/2012 ~ М-4266/2012 от 30.05.2012

2-4793/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Павловой И.М.

при секретаре                 Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородатого Е.Ю. к ООО «ответчик» о взыскании заработка и компенсации морального вреда,

                         УСТАНОВИЛ:

    Бородатый Е.Ю. предъявил вышеназванный иск к ответчику и просит взыскать за период работы в ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ-1 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ 28 дней и ДД.ММ.ГГГГ 15 дней заработную плату 55680 руб., оплачиваемый отпуск за 16 дней – 15360 руб., и компенсацию морального вреда 50000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв с материалами по приложению, из которого следует. Бородатый Е.Ю. проработал в ООО «ответчик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования заявлены по истечении срока исковой давности и за период, когда истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, просил в иске отказать.

    Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Бородатый Е.Ю. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении на руки трудовой книжки.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нахождения в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком. Так же работником пропущен трехмесячный срок на право за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (ДД.ММ.ГГГГ получил на руки трудовую книжку и ознакомился с приказом об увольнении, иск подан ДД.ММ.ГГГГ). ООО «наименование» является самостоятельным юридическим лицом, с которым ДД.ММ.ГГГГ истец заключил иной трудовой договор. Данные обстоятельства подтверждены выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных доказательств не свидетельствует о нарушении трудовых прав ответчика, следовательно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе и требование о компенсации морального вреда, т.к. последнее производно от требования о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

         Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :