Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2016 ~ М-868/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-863/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.10.2016 г.                                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения квартиры недействительной,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки дарения квартиры недействительной. В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что истец оспаривает сделку дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по которой ФИО2 подарил квартиру ФИО3 и которая является собственником спорной квартиры в настоящее время.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила, истец извещена надлежаще, судебной повесткой, по телефону секретарем судебного заседания, ходатайств не заявляла, об уважительности причин отсутствия суду не сообщала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.     

Представитель третьего лица - Управления Росреестра не явился в судебное заседание, представил отзыв на иск.     

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, согласно материалам гражданского дела установлено, что судебные заседания назначались: на подготовку ДД.ММ.ГГГГ и судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания истец не явилась, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что соответствует данному случаю.

Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из п.18 разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест и запрет регистрационных действий по отчуждению спорного имущества - квартиры, расположенной в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец не являлась в судебные заседания, ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает, что меры обеспечения по определению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

        По изложенному, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения квартиры недействительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета регистрационных действий по отчуждению спорного имущества квартиры, расположенной в <адрес>, отменить.

Определение обжалованию не подлежит.

                 Судья:                                  С.Б.Хрещатая