Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2016 от 21.04.2016

Дело № 12 - 397/25 - 2016 г.

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Гармашов А.А., рассмотрев жалобу Дьякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Дьякова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Дьяков Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Как следует из постановления, правонарушение совершено Дьяковым Н.С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель Дьяков Н.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Считая данное постановление незаконным, Дьяков Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что он действительно в указанные время и место находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял транспортным средством. Данным транспортным средством управлял ФИО2, с которым он на следующий день ездил в ГИБДД и последний подтвердил, что за рулем находился именно он.

Для участия в судебном разбирательстве Дьяков Н.С. не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник Дьякова Н.С. – Бильдина С.И. в ходе рассмотрения дела поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Дькова Н.С. - Бильдину С.И., изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Дьяков Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования Дьякова Н.С. на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение, указанный акт составлен в присутствии двух понятых, о нарушении порядка освидетельствования понятые и сам Дьяков Н.С. не заявляли, кроме того, вина Дьякова Н.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Дьяков Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Доводы Дьякова Н.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а управлял ФИО2 опровергаются исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствами, показаниями свидетелей, данным доводам мировым судьей дана правовая оценка, оснований для их переоценки у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Других доводов заявитель не представил.

Таким образом, доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░