Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2021 ~ М-176/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1320/2021

УИД 54RS0030-01-2021-000357-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                 город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, и просит в счет погашения задолженности ФИО перед ООО «Русфинанс Банк» обратить взыскание на предмет залога автомобиль «ВАЗ 2114», 2013 года выпуска, VIN №..., номер двигателя: №..., номер кузова: №..., цвет светло-серебристый металл, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость – в сумме оценки предмета залога, определенной экспертным заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства – 155 666,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В обосновании требований указали, что в соответствии с кредитным договором №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 165,00 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,00 % годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2114», 2013 года выпуска, VIN №..., номер двигателя: №..., номер кузова: №..., цвет светло-серебристый металл. Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 301 600,00 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично. С ФИО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 297,22 коп., судебные расходы в размере 4 165,94 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда, задолженность не погашена.

В настоящее время истцу стало известно, что собственником транспортного средства является ФИО1

Поскольку в ином порядке обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО заключен кредитный договор №...-Ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 165,20 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита а уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,00 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства «ВАЗ 2114», 2013 года выпуска, VIN №..., номер двигателя: №..., номер кузова: №..., цвет светло-серебристый металл. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично. С ФИО в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 297,22 коп., судебные расходы в размере 4 165,94 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО заключен договор залога транспортного средства «ВАЗ 2114», 2013 года выпуска, VIN №..., номер двигателя: №..., номер кузова: №..., цвет светло-серебристый металл в обеспечение исполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом также установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 2114», 2013 года выпуска, VIN №..., номер двигателя: №..., номер кузова: №..., цвет светло-серебристый металл с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из УМВД России по <адрес>, однако, документы послужившие основанием для постановки на учет транспортного средства, не сохранились, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 337, 338 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заложенное имуществе остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    Согласно п. 4.3 договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни ответчиком ни третьи лицом не представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия ООО «Русфинанс Банк» на отчуждение ФИО1 предмета залога. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и третьим лицом какого-либо соглашения относительно обязанностей ФИО как залогодателя по договору залога и кредитному договору с ООО «Русфинансбанк».

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору ФИО обеспеченных залогом обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ 2114», принадлежащий ФИО1

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Поскольку согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ООО «ФинКейс» на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, а также представленных документов стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога составляет 155 666,00 руб., ответчиком данная стоимость не оспорена, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в ином размере, суд не усматривает.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2114», 2013 года выпуска, VIN №..., номер двигателя: №..., номер кузова: №..., цвет светло-серебристый металл, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 155 666,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий (подпись)                                        Е.В. Лисина