Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-723/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великий Новгород 02 декабря 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода БЕК.,

подсудимого БКЮ, его защитника - адвоката ЛСС, представившей ордер №060429 от 05.08.2016 и удостоверение №,

при секретаре БТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

БКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 20 ноября 2016 года, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов 14 марта по 09 часов 15 марта 2016 года БКЮ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно со спинки дивана, расположенного слева от входа в комнату, похитил смартфон «Sony Xperia Z3 compact» стоимостью 20 991 рублей 60 копеек с находящейся в нем картой памяти micro-SD объемом 16Gb, защитной пленкой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом БКЮ с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил САВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый БКЮ согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав БКЮ, пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ЛСС, поддержав ходатайство подзащитного, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину БКЮ и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

БКЮ совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он до совершения преступления не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД; находится <данные изъяты> в иных на медицинских учреждениях на учетах не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ <данные изъяты>л.д.37-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.23-24), по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные виновного, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно-полезных работ.

Условное наказание, назначенное приговором Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 20 991 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественный ущерб подлежит возмещению виновным лицом.

Учитывая, что умышленным виновными действиями БКЮ потерпевшему САВ причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- чехол черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего САВ (л.д.66), – подлежит оставлению в распоряжение последнего;

- закупочный акт №175 от 15.03.2016, копия гарантийного талона, копия кассового чека, копия графика погашения по кредиту - подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 400 рублей, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката ЛСС (л.д.140), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ 20 ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 20 991 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 400 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ №175 ░░ 15.03.2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.