Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2015 ~ М-1848/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.

ответчика Онегова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Онегову о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к ответчику Онегову Е.В. с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, мотивировав тем, что последний имеет право на управлением транспортными средствами категорий «<данные изъяты>». Между тем, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Онегов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>». А в состоянии наркотического опьянения психические и умственные возможности значительно снижены, тогда как процесс управления транспортными средствами требует постоянной сосредоточенности, умения сориентироваться в динамичной дорожной обстановке. По мнению прокурора, ответчик, являясь наркозависимым лицом, имея не аннулированное право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, прокурор просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Чернышева М.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Онегов Е.В. с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно попал в КГБУЗ «ККНД» в состоянии наркотического опьянения, однако после этого наркотические средства не употреблял, замечен в состоянии опьянения не был, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, полагает себя способным управлять транспортными средствами.

Третье лицо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Законом о безопасности дорожного движения).

В ч. 1 ст. 26 указанного Закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 8 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604.

Согласно указанному Перечню, в качестве медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, кроме прочего, отмечены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (коды заболевания по МКБ-10 – F10-F16, F18, F19).

Как установлено в судебном заседании, согласно данным МРЭО МУ МВД России «Красноярское», Онегов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством категорий «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия указанного водительского удостоверения составляет десять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно копии медицинской справки врачами наркологом и психиатром в ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Онегов годен к управлению транспортными средствами

Между тем, по данным ККНД № 1, с ДД.ММ.ГГГГ года Онегов Е.В. был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 21).

Более того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №д у Онегова обнаруживаются признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) сочетанным употреблением психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) в виде синдрома зависимости от опиоидов, психостимуляторов средней стадии (полинаркомании) (шифр по МКБ-10 F 19.2); указанное расстройство подпадает под перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604; стойкой, объективно подтвержденной ремиссии у подэкспертного не установлено. Учитывая период нахождения Онегова в стационаре наркологического профиля (ДД.ММ.ГГГГ говорить о стойкой объективно подтвержденной ремиссии, по мнению комиссии экспертов, нецелесообразно.

Указанный вывод подтверждается и тем, что в соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.

Ремиссией после лечения наркоманией или токсикоманией является воздержание от приема наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.

Из материалов дела не усматривается данных о пройденном Онеговым лечении, более того, последний не отрицал, что после постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ. у врача-нарколога не наблюдался. Указанный выше срок стойкой ремиссии (пять лет) на сегодняшний день не истек.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований не доверять выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что эксперты имеют высшее медицинское образование, определенный стаж работы по специальности, перед дачей заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны, кроме прочего, на результатах наблюдения во время клинико-психологической беседы. Оснований полагать о личной заинтересованности экспертов в результате экспертизы у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Онегова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право Онегова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>

Взыскать с Онегова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                Белова С.Н.

В окончательной форме решение принято 01.10.2015г.