Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-3050/2013;) ~ М-3075/2013 от 22.10.2013

2-35/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 января 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истицы Супруновой ГВ и ее представителя Кострыкиной АН, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гордеева ВВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруновой ГВ к Гордееву ВВ, администрации <адрес> о признании права собственности, признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Супрунова Г.В. обратилась в суд с иском к Гордееву В.В., администрации <адрес>, указав, что она и ответчик являются детьми Гордеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Гордеевой Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания родители приобрели в собственность квартиру №, дома № по <адрес> в <адрес>, по ? доли каждому на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ГУП ОЦиОН. До приватизации квартиры Гордеевой Р.М. в частную собственность был предоставлен земельный участок. После смерти родителей ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

В период совместного проживания родителями к квартире возведены пристрои в 1996 году литер А6, в 1998 году литер А4. В результате увеличилась площадь квартиры, изменения в квартире не прошли правовую регистрацию, но полагает, что спорная квартира с измененной характеристикой является собственностью родителей в равных долях, поскольку создана в период брака.

После смерти отца в наследство вступили она и мать, но свидетельства о праве на наследство по закону выданы не были, в связи с не предоставлением требуемых документов.

Гордеева Р.М. была убита Гордеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери она вступила в права наследования, наследство состоит из 3\4 доли квартиры и земельного участка.

Ею нотариусу Халиулиной Р.Ф. подано заявление о признании Гордеева В.В. недостойным наследником в силу ч.1 ст.1117 ГК РФ, согласно которой он не может наследовать ни по закону, ни по завещанию, поскольку в отношении наследодателя совершил умышленное преступление, что подтверждается приговором.

Но нотариус не приняла решение Гордеева В.В. об исключении его из числа наследников. Квартира с измененной характеристикой соответствует санитарным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит признать право собственности по праву наследования по закону за ней на квартиру № дома № по ул.Центральная в <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., жилой 56,4 кв.м.

Впоследствии Супрунова Г.В. исковые требований изменила и увеличила, просила признать право собственности на спорную квартиру на 5/6 доли за ней и 1/6 долю за Гордеевым В.В., а также просила признать Гордеева В.В. недостойным наследником после смерти Гордеевой Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц Кошелеву З.А., Кошелева Д.Г.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга 13 января 2014 года принят отказ от исковых требований в части взыскания судебных расходов.

В судебное заседание не явился представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица Кошелева З.А., Кошелев Д.Г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истица Супрунова Г.В. и ее представитель Кострыкина А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить, от исковых требований в части взыскания судебных расходов отказалась.

В судебном заседании Гордеев В.В. исковые требования с учетом отказа от части исковых требований о взыскании судебных расходов признал, о чем в протоколе судебного заседания расписался.

    Выслушав объяснения истцов исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Материалами дела, установлено, что квартира № дома № № по <адрес> в <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан № ТИ – 2949 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1\2 доли Гордееву В.В. и Гордеевой О.М., что подтверждается договоров и справой формы № 1 ГУП ОЦиОН от 16 июля 2013 года.

Установлено, что к квартире возведены два пристроя литер А3 в 1996 году и литер А4 в 1998 году, сведениями о приемке в эксплуатацию предприятие не располагает, указанная квартира общей площадью 81,6 кв.м., жилой 56,4 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, следует что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Гордеевой Р.М.

Впоследствии право собственности на вышеназванный земельный участок перешло к Супруновой Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Гордеев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Гордеева Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти Гордеева В.В. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга Гордеева Р.М., сын Гордеев В.В., родственные отношения которых подтверждены документально.

Из справки администрации <адрес> следует, что на момент смерти Гордеев В.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированными значатся супруга Гордеева Р.М. и сын Гордеев В.В.

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти Гордеевой Р.М. следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Супрунова Г.В., родственные отношения которых подтверждены документально, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Из справки администрации <адрес> следует, что на момент смерти Гордеева Р.М. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированным значится сын Гордеев В.В.

Таким образом, в судебном заседании установлены все заинтересованные лица.

Материалами дела установлено, что на день смерти Гордееву В.В. и Гордеевой Р.М. принадлежала квартира № дом № литер АА1А2А3А4 с измененной технической характеристикой, пристрои литер А3А4 надлежащим порядком ко дню их смерти оформлены не были, что на сегодняшний день препятствует наследникам оформить свои наследственные права.

Вместе с тем, в соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 09 октября 2013 года № 56.ФГУЗ.01.01-10.2013-4197 спорный жилой дом адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2.265-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта предварительного обследования ЗАО ПИ «Оренбурггражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный дом с учетом пристроев не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения отдела надзорной деятельности по г.Оренбургу МЧС России от 11 ноября 2013 года № следует, что для соответствия спорного жилого дома требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности необходимо, что бы расстояние жилого дома до строений на соседнем участке составляло не менее 10 метров.

Между тем, иных нарушений норм и правил пожарной безопасности в сообщении Государственного пожарного надзора не указано. Вместе с тем, соблюдение противопожарных расстояний в старой части города невозможно, так как требуется комплексная реконструкция всего квартала. Поскольку в сообщении не указаны нарушения норм при строительстве самого объекта (возведение из горючего материала, отсутствие противопожарных запасных выходов и т.п.), что суд считает возможным узаконение жилого дома при отсутствии требуемого отступа от соседнего дома, при этом суду представлены доказательства того, что истцами в исполнении требований МЧС приобретен огнетушитель.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозы третьим лицам, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на измененный объект.

По исковым требованиям Супруновой Г.В. о признании Гордеева В.В. недостойным наследником суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В обосновании заявленных требований Супрунова Г.В. ссылается на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордеева В.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против последней воли наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, является основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором по уголовному делу или решением суда по гражданском делу.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений данных Верховным Судом РФ следует, что лица, указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ, утрачивают право наследования, как по закону, так и по завещанию, при установлении наличия следующих условий, действия должны быть умышленными, противоправными, направленными либо против самого наследодателя, либо кого-нибудь из наследников.

Из приговора усматривается, что действия Гордеева В.В. квалифицированы <данные изъяты> как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть наследодателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Гордеева В.В. недостойным наследником, при таких обстоятельствах, последний не может наследовать после смерти Гордеевой Р.М.

Кроме того, Гордеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, ему разъяснены последствия признания иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования Супруновой Г.В., с учетом распределения долей, и признания иска Гордеевым В.В., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Супруновой ГВ к Гордееву ВВ, администрации г.Оренбурга о признании права собственности, признании недостойным наследником удовлетворить.

Признать право собственности за Супруновой ГВ на 5/6 доли в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., жилой 56,4 кв.м., за Гордеевым ВВ на 1/6 долю в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., жилой 56,4 кв.м.

Признать Гордеева ВВ недостойным наследником после смерти Гордеевой РМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2014 года.

Судья Бураченок Н.Ю.