Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2014 ~ М-1157/2014 от 15.04.2014

гр. дело № 2-1456\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 поданное в ее интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г. которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление денежных средств на счет, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере 2497 руб. 34 коп. в пользу ФИО1, признании недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 17.12.20132. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды согласно договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком в виде взыскания суммы в размере 20977 руб. 65 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день поддачи искового заявления 15.04.2014г. в сумме 8241 руб., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления 15.04.2014г. в сумме 69226 руб. 24коп., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55471 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 15.04.2014г. поступило исковое заявление ФИО1 поданное в ее интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2013г. которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление денежных средств на счет, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ответчиком ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере 2497 руб. 34 коп. в пользу ФИО1, признании недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 17.12.2013г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды согласно договору .............. от 17.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ответчиком в виде взыскания суммы в размере 20977 руб. 65 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления 15.04.2014г. в сумме 8241 руб., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления 27.02.2013г. в сумме 69226 руб. 24коп., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55471 руб. \л.д.5-11\.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования \л.д.58-63\, поддержала требования в заявленном объеме и доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в ММООЗПП «Меч Закона» обратилась ФИО1 (далее по тексту - истец) с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 17.12.2012г. между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита и заключен договор № 2239199543, согласно которому сумма кредита составляет 124866 руб. 99 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810599221056088, была удержана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 4286 руб. 55 коп., также со счета были списаны денежные средства в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования в размере 20 977 руб. 65 коп., что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Кроме того, в соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В Заявлении о предоставлении кредита отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. 04.12.2013г. истец обратился с письменными претензиями в адрес ответчиков о возврате незаконно удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет в размере 2497.34 руб. и денежных средств за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Данная претензия была вручена ОАО НБ «Траст» 13.12.2013г., что подтверждается распечатками с сайта почта России. Однако ответчики проигнорировали, а значит отказались удовлетворить требования истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиками, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием единовременной комиссии за зачисление кредитных средств (навязанной услугой), а также комиссии за участие в программе коллективного страхования. Срок для удовлетворения претензии ответчиком ОАО НБ «Траст» согласно вышеуказанным нормам истек 27.12.2013г. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8241 рубль (2 497 руб. 34 коп. *3%* 110 дней (с 27.12.2013г. по .............. г) и 69226 руб. 24 коп. (20977,65 рублей *3%* 110 дня (с 27.12.2013г. по 15.04.2014г). Истец считает, что данные денежные средства были удержаны незаконно. Согласно ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно положения ст. 421 ГК РФ предусматривающего свободу заключения договора, а также положения ст. ст. 851, 819 ГК РФ предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, которые должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей». Истец не хотел участвовать в программе коллективного страхования, на что сотрудники банка ему пояснили, что если не участвовать в данной программе, то кредит банк не даст. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. Истец считает, что данная услуга навязана не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно положения ст. 421 ГК РФ предусматривающего свободу заключения договора, а также положения ст. ст. 851, 819 ГК РФ предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, которые должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей». Как указанно в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционного положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите прав. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев предусмотренных законом ст. 426 ГК РФ, а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом, ст. 428 ГК РФ. Из Заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.12.2012г. следует, что выгодоприобретателем по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока страхования» назначается кредитор, то есть банк. В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от .............. .............. (ред. от 06.12.2011г.) «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. С учетом вышеизложенного, истец считает, что включение Банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобре­тением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик - истец лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-13133/2010-АК по делу №А60-25544/2010 от 18.01.2011г.). В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет ФИО1 моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО1 вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ФИО1 был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просит суд признать недействительным п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г., которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление денежных средств на счет. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере 2 497 руб. 34 коп. в пользу ФИО1 Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 17.12.2012г. п.1.4 в части участия в Программе коллективного страхования по кредитам, о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования. Применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 1.4 в части условия по участию в программе добровольного страхования и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды согласно договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком в виде взыскания суммы в размере 20977.65 руб. в пользу ФИО1 Взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления 15.04.2014г. в сумме 8241 руб. Взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления 15.04.2014г. в сумме 69226,24 руб. Взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 471 руб., по 50% в пользу истца и в пользу общественной организации в сумме по 27735руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление от 29.04.2014г. о рассмотрении дела в ее отсутствие \л.д.54\.

Ответчик ОАО НБ «Траст» надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя \л.д.67\.

Ответчик НБ «Траст» (ОАО) представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1 \л.д.69-79\, в которых указал, что в производстве Минераловодского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ ОАО» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части уплаченных сумм комиссий, перерасчете платежей по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) возражает против иска и считает исковые требования ФИО1 необоснованными, по следующим основаниям: 17.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор .............. о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее по тексту - кредитный договор). Кредитный договор .............. от 17.12.2012г. включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» (далее - «Тарифы»). Согласно условиям «Заявления» (часть 2) Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». Кредитный договор заключен между Клиентом и Банком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт). По условиям Кредитного договора, банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредита, банк акцептовал сделанную истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия. Ссудный же счет открывается банком за номером, начинающимся на цифры 455, то есть, №455ххххххххххххххххх. Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обосновывается следующим: при выдаче кредитных денежных средств, они изначально попадают на ссудный счет (балансовый), после чего, перечисляются на текущий счет для дальнейшего безналичного перечисления на банковский специальный карточный счет. При погашении кредита денежные средства перечисляются на текущий счет, на котором осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат. Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, с чем соглашается истец. Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции и на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита. Статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 вышеназванного закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора - это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет клиента не может являться навязанной. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредита на текущий счет клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условия договора. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в Заявлении о предоставлении кредита, подписанном истцом. Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов. При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Полная информация об услугах банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, как было уже выше сказано, прямо предусмотрено названными нормами Закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора - это его свободный выбор. Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениям и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2, 3.1. вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от .............. N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также подтверждено наличие права кредитных организаций на взимание платы за обслуживание расчетного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. А именно: в соответствии с пунктами 3,4 и 5 Рекомендаций, при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации указывается, в том числе: расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 1759-У от 12.12.06г. кредитная организация обязана доводить до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информацию о размере эффективной процентной ставки по ссудам, выданным физическим лицам. До заключения кредитного договора истец получил от ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую банк указал в кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего счета (а не ссудного). В Кредитном договоре расходы клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения истца доведены. В «Заявлении» и Графике, подписанных клиентом, подробно были указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя: процентную ставку за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание. В Графике, подписанном клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока. Таким образом, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет клиента истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Следовательно, истец самостоятельно решил вопрос о заключении Кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита. Истец ошибочно отождествляет понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов, т.к. обосновывает свои исковые требования в рамках незаконных действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и единовременного платежа за зачисление ссудных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", которые ущемляют установленные законом права потребителей (заемщиков), не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. Между тем, согласно Кредитному договору взимание комиссии предусмотрено за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. за операции по текущему счету (N 40817 "Физические лица"), а не по ссудному (N 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам»). Плата же за ведение ссудного счета банком не взимается. Назначение счета 40817 «Физические лица», в соответствии с классификацией счетов, установленной Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ 16.07.2012г. N 385- П Счет N 40817 "Физические лица"- назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федераций или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета. Счет N 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» для учета задолженности по кредиту клиента открывается ссудный счет 455ххххххххххххххххх в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012г. N 385-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. По счету 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» (ссудному) осуществляется учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе физическим лицам. Данный счет является активным счетом и служит для отражения для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения, для учета задолженности по прочим средствам, предоставленным физическим лицам. Расчеты же с заемщиком проводятся с банком только с его текущего (расчетного) счета в корреспонденции с которым находится ссудный счет. При выдаче кредита, денежные средства со ссудного счета изначально должны попасть на текущий счет, с которого уже перечисляются по назначению: либо на спецкартсчет (при получении клиентом через банкомат), либо на счет автосалона, в котором клиент приобретает автомобиль (при кредитовании на покупку транспортного средства). Таким же образом осуществляется погашение кредита. А именно: денежные средства в счет погашения кредита клиент вносит наличными денежными средствами либо через банкомат на спецкартсчет, после чего они попадают на текущий счет; либо через операциониста - сразу на текущий счет единую сумму очередного платежа, включающую в себя основной долг, проценты за пользованием заемными денежными средствами, плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором. И только после поступления денежных средств в счет погашения кредита, они направляются на разные балансовые счета соответственно. В соответствии со спецификой ссудного счета, на нем можно учитывать только суммы основного долга клиента. Текущий же счет используется как для получения кредита, так и погашения кредита в целом, платежи которых включают в себя суммы основного долга, процентов за пользованием заемными денежными средствами, платы за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором (путем размещения на нем суммы аннуитетного платежа к дате погашения и списания ее банком в дальнейшем в безакцептном порядке). Другими словами, на текущем счете осуществляется распределение этих сумм для дальнейшего их перечисления на разные балансовые счета, в том числе, на ссудный. Кроме этого, клиент вправе использовать данный счет по своему усмотрению и после полного погашения кредита (..............), если у него будут оставаться денежные средства. Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными и законными, так как: истцом ошибочно отождествлены понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов. В соответствии с условиями Кредитного договора банк открыл истцу текущий счет за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия. Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств Кредитным договором, не предусмотрена и Банком не взималась. С информацией о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе не предоставлять кредит при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Также как и согласно указанной норме, заявитель (будущий заемщик) вправе отказаться получать целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита, например, по элементарной причине: отпала надобность или не согласен с условиями предоставления кредита. Руководствуясь ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При вышеизложенных обстоятельствах, банк мог воспользоваться данным правом при обращении истца в суд с настоящими исковыми требованиями в период действия договора, инициировав его досрочное расторжение в судебном порядке. Банк полагает, что истец, на момент обращения в банк за получением кредита, испытывал на тот момент потребность в денежных средствах. Между тем, при оформлении и заключении кредитного договора, истец, подробно ознакомившись со всеми его условиями, понимая свои обязательства перед банком и зная о взимании спорных комиссий, умолчал о своих возражениях и подписал кредитный договор. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном использовании истцом любой возможности получения кредита на несогласных условиях. Условиями Кредитного договора не было ограничено право клиента расторгнуть договор досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявлял своей ФИО4 расторгнуть кредитный договор в период его действия при наличии у него возражений. Подписывая кредитный договор, истец рассчитывал на свой бюджет и соглашался на ежемесячный расход, который ему был озвучен в полном объеме. Зная о таких обстоятельствах до заключения договора, банк мог предусмотреть другие проценты за пользование денежными средствами, которые равнозначны были бы сумме ежемесячного платежа по настоящему кредитному договору. Исходя из изложенного, банк полагает, что условия Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителей и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Требование о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным: Так в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ». Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на недостатки услуг банка, которые выражаются в несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом. Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, за нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать только возмещения убытков, начисление неустойки (пени) в данном случае не соответствует законодательству РФ. Возмещение убытков, и взыскание неустойки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение противоречит общим принципам применения гражданско-правовой ответственности и законодательству РФ. В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленной п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения не любых требований потребителя, а отдельных требований потребителя, предусмотренных именно этой статьей закона. При этом в п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» речь идет о требованиях потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона. Статья 28 Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в статье 29 Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), которое, по мнению истца, допущено банком не является основанием для начисления неустойки, и требования потребителя в связи с нарушение его права на свободу выбора товара (работ, услуг) не регулируются ст. 31 Закона «О защите прав потребителя». Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Поскольку предоставление кредита с открытием клиенту счета не противоречит законодательству РФ, взимание платы за расчетное обслуживание в виде комиссии не является недостатком оказанной клиенту услуги. Договор банковского счета в соответствии с нормами ГК РФ является возмездной сделкой. Услуга по открытию и ведению счета была оказана клиенту, который пользовался счетом и, следовательно, обязан был оплачивать установленную договором комиссию. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору .............. от 17.12.2012г., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку в данном случае банк не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% не признает по следующим основаниям. По мнению банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ .............. и Пленума ВАС РФ.............. в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Истцом и представителем истца не предоставлено суду доказательств того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе. Причинение морального вреда истцом не доказано, сумма возмещения морального вреда несоразмерна при данных договорных отношениях, выводы об ущемлении его прав, причинении морального вреда (физические или нравственные страдания) не соответствуют действительности, так как: не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07. 02. 1992г. .............. (от .............. N 93-ФЗ, от .............. N 133-ФЗ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Истец обратился в банк с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора. Данным Заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями. Банк акцептовал оферту истца, выполнив свои обязательства по договору, выдав истцу кредит в определенной сумме. Тем самым между сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. .............. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные нематериальные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита. Требования истца о признании недействительными условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, взыскании с банка неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии не признает по следующим причинам. В исковом заявлении истец утверждает, что банк обуславливает заключение Договора ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ заключением договора страхования жизни и здоровья. Заявления не содержат условия об обязанности клиента застраховать свою жизнь и здоровье. Нигде в тексте кредитного договора не содержится условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее Заявление) указана информация о полисе ДОБРОВОЛЬНОГО страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, (подпись клиента имеется на всех страницах Заявления, в том числе, клиент подтвердил ДОБРОВОЛЬНОЕ согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья. Таким образом, прочитав в заявлении, что страхование является добровольным, клиент мог отказаться от заключения договора страхования. Однако истец этого не сделал. Никто истца к заключению договора страхования жизни и здоровья не принуждал. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Но истцом не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. В заключении договора страхования заинтересован сам клиент, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредиту будет погашена за счет страховой суммы. Именно по этой причине клиенты страхуют свою жизнь и здоровье. Ведь при отсутствии страховки в случае смерти клиента обязанность погашать задолженность по кредиту перейдет к его наследникам, а в случае стойкой нетрудоспособности/инвалидности клиент должен будет оплачивать кредит, несмотря на отсутствие возможности трудиться. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Таким образом, банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии была уплачена не банку, а СТРАХОВЩИКУ. Услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья клиента страховщиком предоставлена, оснований для возврата истцу суммы страховой премии не имеется. Вышеназванные доводы подтверждаются также полисом страхования. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с банка неосновательно полученной суммы страховой премии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, банк по указанному требованию истца является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по указанному требованию является СТРАХОВЩИК. НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит суд рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отсутствие представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО). На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ст. 1, ст. ст. 166, 181, 421, 432, 434, 438, 450, 819, 846, 851 ГК РФ, ст. 30 ФЗ от .............. .............. «О банках и банковской деятельности» п.п. 2. п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчика ОАО НБ «Траст» и истца ФИО1 - необязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55,67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 17.12.2012г. между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита и заключен договор № 2239199543, согласно которому сумма кредита составляет 124866 руб. 99 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810599221056088, была удержана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 4286 руб. 55 коп., также со счета были списаны денежные средства в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования в размере 20 977 руб. 65 коп. \л.д. 13-18\.

Истцом 04.12.2013г. направлена ответчику досудебная претензия в требованием вернуть незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств по вышеуказанному договору \л.д.23\, которая получена ответчиком 13.12.2013г. \л.д.22\.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, требованиями федерального закона предусмотрено и установлено, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, что исключает иное правовое толкование данной нормы, которая кроме того подтверждена соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлениями ЦБ РФ, на которые указывает ответчик, что влечет отказ в удовлетворении требований истца к ответчику ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г. которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление денежных средств на счет, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере 2497 руб. 34 коп. в пользу ФИО1

Также суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данная норма и указанные выше нормы материального права, как это следует из их правого содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей ФИО4 и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, выступление банка при заключении договора страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истица подписала договор о кредитовании на условиях банка, одним из условий которого является оплата за присоединение к программе страхования. Своей подписью истец ФИО1 подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по ее желанию, что не является условием для заключения договора о предоставлении кредита и истцом иное суду допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) не доказано.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и стороной истца данное обстоятельство в условиях равноправия сторон и состязательности (ст. 12 ГПК РФ), суду не представлено, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о признании недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 17.12.2012г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды согласно договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком в виде взыскания суммы в размере 20977 руб. 65 коп. в пользу ФИО1, в виду недоказанности и необоснованности заявленного требования, поскольку суд первой инстанции при указанных выше обстоятельствах пришел к выводу, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, но поскольку приняла на себя указанные выше обязательства, то в силу прямого указания содержащегося в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом, а поэтому истец не вправе злоупотреблять своим правом (ст.10 ГК РФ), в том числе выражающимся в предъявлении к ответчику незаконных и необоснованных требований имущественного характера, направленных на нарушение нормальной финансово-хозяйственной деятельности кредитного учреждения.

Собственноручная подпись истицы в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к программе страхования и данная подпись как принадлежащая истице ею и ее представителем по доверенности, не оспорена в судебном порядке, что дает суду основания считать установленным, что оплата истцом комиссии за присоединение к программе страхования не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей" и что данная услуга ей ответчиком не навязывалась и доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути и правовой природы, суду первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключая кредитный договор ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства в соответствии с условиями кредитования и тарифами НБ «Траст» (ОАО), суд, исходя из положений ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными оспоренных истцом условий кредитного договора и взыскании денежных средств, в том числе в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку в удовлетворении основных требований суд истцу отказывает, соответственно, также у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления в суд на 15.04.2014г. в сумме 8241 руб. и взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления в суд, т.е. на 15.04.2014г. в сумме 69226 руб. 24коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55471 руб., так как данные требования являются производными от двух основных требований, что влечет отказ в их удовлетворении за необоснованностью и недоказанностью исковых требований, с учетом того, что предусмотренная неустойка ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена взысканием лишь в случае оказания соответствующей услуги ненадлежащего качества и т.п., однако ответчиком все обязательства перед истцом были выполнены в установленные в кредитном договоре сроки и размере, что по правовой природе неустойки вообще исключает возможность ее применения к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы стороны истца, соглашаясь с доводами, представленными ответчиком, которые соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в том числе Апелляционному определению ..............вого суда от 18.03.2014г. по делу № 33-1620/14, Апелляционному определению ..............вого суда от 25.03.2014г. по делу № 33-1508/14, Апелляционному определению Самарского областного суда от 25.04.2014г. по делу .............. и от 12.02.2014г. по делу № 33-1470\2014, Апелляционному определению Кировского областного суда от 18.02.2014г. по делу №33-537/2014, Апелляционному определению Вологодского областного суда от 12.02.2014г. по делу №33-632/2014, Апелляционному определению Самарского областного суда от 18.02.2014г. по делу №33-1689/2014, Апелляционному определению ..............вого суда от 18.02.2014г. по делу .............. и др., в соответствии с которыми удовлетворении исковых требованиях к кредитным организациям по аналогичным исковым требованиям к банку также было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, 151, 166-168, 180, 333, 422, 819, 1099 ГК РФ, ст.ст. 10,12,15,17,29,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 поданное в ее интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г., которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление денежных средств на счет, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита по кредитному договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере 2497 руб. 34 коп. в пользу ФИО1, признании недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 17.12.2012г.. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды согласно договору .............. от 17.12.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком в виде взыскания суммы в размере 20977 руб. 65 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления на 15.04.2014г. в сумме 8241 руб., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств на день подачи искового заявления 15.04.2014г. в сумме 69226 руб. 24коп., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55471 руб. – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 13.05.2014г.

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.05.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины ответчиком.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.