Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2014 ~ М-630/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Агафоновой Ольге Михайловне, Величко Алле Викторовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Агафоновой О.М., Величко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 244 руб. 42 коп. и возврата госпошлины в размере 4 244 руб. 89 коп. и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № 751805<адрес>131 предоставил Агафоновой О.М. кредит в сумме 125 000 рублей под 23,42% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета - до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчица не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В соответствии с договором поручительства поручителем является Величко А.В., которая обязалась отвечать полностью за исполнение Агафоновой обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с Агафоновой О.М. и Величко А.В. в солидарном порядке 152 244 руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 244 руб. 89 коп., а всего 156 489 руб.31 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Агафонова О.М в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Величко А.В., надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд возвращён конверт с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд считает возможным, с согласия Агафоновой О.М. рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № 751805<адрес>131предоставил Агафоновой О.М. кредит в сумме 125 000 рублей под поручительство Величко А.В., согласно договора поручительства № 751805<адрес>131/1. Однако ответчица не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой О.М. срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ года

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 152 244 руб. 42 коп., из которых: задолженность по кредиту в сумме 71 399 руб. 97 коп., задолженность по процентам 80 844 руб. 45 коп.

Суд считает, что указанная сумма задолженности по кредиту и по процентам является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, представленным расчетом и не оспаривается ответчицей Агафоновой О.М..

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а кредитный договор – расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 4244 руб.89 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков по 2 122 руб. 46 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.                        

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ООО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала и Агафоновой Ольгой Михайловной ДД.ММ.ГГГГ №     751805<адрес>131.

Взыскать с Агафоновой Ольги Михайловны, Величко Аллы Викторовны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала 152 244 руб. 42 коп..

Взыскать с Агафоновой Ольги Михайловны, Величко Аллы Викторовны возврат государственной пошлины в сумме 4244 руб. 89 коп., по 2122,46 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд.

Судья                    Н.<адрес>