Решение по делу № 2-919/2021 ~ М-900/2021 от 13.07.2021

11RS0010-01-2021-001700-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой Л.А.,

с участием истца Груздевой О.О.,

ответчиков Герасимчук Ю.Д., Брузда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 сентября 2021 года гражданское дело № 2-919/2020 по исковому заявлению Груздевой Ольги Олеговны к Герасимчук Юлии Дмитриевне, Брузда Дмитрию Артемьевичу об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Груздева О.О. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Герасимчук Ю.Д., Брузда Д.А. об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что стороны зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу ..., при этом членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общих расходов также не имеют, соглашение об оплате за ЖКУ не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЭМУП «Жилкомхоз», а в качестве третьего лица администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила выставлять ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, а ответчикам в размере по 1/4 доли, поскольку ее несовершеннолетний сын также имеет регистрацию в жилом помещении.

Ответчики Герасимчук Ю.Д. и Брузда Д.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований и предложенного раздела лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, общей площадью ... кв.м. в том числе жилой ... кв.м., расположенное по адресу ... является муниципальным жильем.

Основным нанимателем жилого помещения является Герасимчук Ю.Д. на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.**.

Как следует из лицевого счета №... на оплату за спорное жилое помещение, открытого на Гарасимчук Ю.Д., плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги взимается ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно справки ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** в жилом помещении по адресу ... зарегистрированы: Герасимчук Ю.Д., **.**.** г.р. (основной наниматель), Груздева О.О., **.**.** г.р. (...), Брузда Д.А., **.**.** г.р. (...), Г.., **.**.** (...).

...

В судебном заседании истец Груздева О.О. пояснила, что она с Г. проживает по адресу ..., в спорном жилом помещении не проживает, только лишь зарегистрирована там, в настоящее время денежные средства по оплате ЖКУ переводит ... Герасимчук Ю.Д., чтобы избежать недопонимания и разногласий по поводу оплаты, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям чч. 4-5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, не имеется соглашения по поводу содержания спорного жилого помещения, то суд, в силу указанных норм закона, приходит к выводу о том, что каждый из нанимателей должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, требования истца о разделе лицевого счета подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует распределить обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из доли жилой площади, приходящейся на каждого проживающего в квартире.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует распределить обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из доли жилой площади, приходящейся на каждого проживающего в квартире, а именно:

- 1/4 доли оплаты производится Герасимчук Ю.Д., 1/4 доли оплаты производится Брузда Д.А., 1/2 доли оплаты производится Груздевой О.О. (с ....).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Груздевой Ольги Олеговны к Герасимчук Юлии Дмитриевне, Брузда Дмитрию Артемьевичу удовлетворить.

Обязать ЭМУП «Жилкомхоз» ежемесячно выставлять Груздевой Ольге Олеговне, Герасимчук Юлии Дмитриевне, Брузда Дмитрию Артемьевичу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу ..., определив порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом:

- 1/4 доли оплаты производится Грасимчук Юлией Дмитриевной;

- 1/4 доли оплаты производится Брузда Дмитрием Артемьевичем;

- 1/2 доли оплаты производится Груздевой Ольгой Олеговной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 09.09.2021