Решение по делу № 33-3174/2017 (33-37384/2016;) от 26.12.2016

судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Лободенко К.В.,

судей    Суслова К.К., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Черникове О.Ю.

с участием:

- представителя ПАО «Банк Первомайский»

по доверенности    < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика < Ф.И.О. >4 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 февраля 2015 г. решением Геленджикского городского суда удовлетворен иск Банка «Первомайский» (ЗАО) к < Ф.И.О. >7 о признании договора незаключенным и отказано в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >7 к Банку «Первомайский» (ЗАО) о признании недействительной имущественной сделки, взыскании вклада, неустойки, процентов, штрафа, морального вреда по тем основаниям, что договор, заключенный 29.10.2012 г., между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6, не соответствует типовой форме, утвержденной банком, номер счета, на который зачисляются денежные средства, внесенные < Ф.И.О. >7, в нем отсутствует. Приходный кассовый ордер отсутствует. Ставку в размере 17,2 % годовых в 2012 году Правление банка «Первомайский» (ЗАО) не утверждало. При заключении между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 договора о банковском вкладе от 29.10.2012 г., банковский счет банком «Первомайский» (ЗАО) истице открыт не был.

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2016 года отказано в принятии искового заявления < Ф.И.О. >7

Не согласившись с определением суда от 25.10.2016 года, представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение суда от 25.10.2016 года, отменить судебное решение от 12.08.2015 года пересмотреть решение по делу <...> от <...>, взыскать с банка «Первомайский» (ЗАО) в пользу < Ф.И.О. >7 нанесенный ущерб договором банковского вклада «Индивидуальный» банка «Первомайский» (ЗАО) № 098-00003563/17 от 29.10.2012 года в размере суммы подлежащей к возмещению в размере 8 105 532,30 рублей.

В возражениях на частную жалобу, председатель Правления Банка «Первомайский» (ПАО) просила оставить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2016 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца < Ф.И.О. >5 просила оставить определение суда от 25.10.2016 года без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 25.10.2016 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что заявление < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по тем же основаниям было рассмотрено Геленджикским городским судом Краснодарского края 16 февраля 2016 г.

Вступившим в законную силу определением Геленджикского горсуда от 16 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Таким образом, имеется определение, вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в принятии искового заявления < Ф.И.О. >7

Судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, которым дана правовая оценка в обжалуемом определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2016 года.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: