Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2014 (2-8030/2013;) ~ М-6527/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-1391/2014 (2-8030/2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Кочкиной З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной А. В., Рычиной З.В. к МУ "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследства, к нотариусу Мусиновой Т.В. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Рычина З.В., Субботина А.В. обратились в суд с иском к МУ "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследства, к нотариусу Мусиновой Т.В. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти было оставлено завещание, в котором наследодатель указал в качестве единственного наследника <данные изъяты> - ФИО2.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, к нотариусу не обращался, фактически вступить в права наследства не успел.

Истцы являются наследницами ФИО1 по закону -<данные изъяты>, однако, нотариус от них заявления не принимает, наследственные дела не заводит.

После смерти ФИО1 истцы фактически приняли наследство: несли и по настоящее время несут расходы на содержание квартиры № <адрес>, оплатили все задолженности, возникшие на момент смерти ФИО1 и систематически оплачивают все поступающие счета, осуществляют уборку квартиры по <адрес> и прочее. Кроме того, истцы понесли расходы на оплату погребения и наследодателя ФИО1 и ФИО2

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариус Мусинова Т.В. отказывается выдать свидетельства о праве на наследство на основании вынесенного решения. При этом никто иной к нотариусу по поводу указанного наследства не обращался, т.е. спора праве на наследство не имеется.

Истцы просили признать право собственности в порядке наследования на квартиру по <адрес> в размере 1\2 доли - за Субботиной А. В. и в размере 1/2доли - за Рычиной З.В.; обязать нотариуса Мусинову Т.В. выдать свидетельства о праве на наследство Субботиной А. В. и Рычиной З.В. на квартиру по <адрес>, в размере 1/2 доли - Субботиной А. В. и в размере 1/2 доли - Рычиной З.В..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30-31).

Представитель истцов в судебном заседании отказалась от части исковых требований о возложении обязанностей на нотариуса Мусинову Т.В. выдать свидетельство о праве на наследство. Определением Свердловского районного суда г.Перми от 26.02.2014г. производство в указанной части прекращено. На требованиях о признании права собственности настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик МО «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрация города Перми извещен, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представлял в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по сведениям, содержащимся в реестре муниципального имущества г.Перми, квартира № по <адрес> в реестре муниципального имущества не числится. Таким образом, законные интересы департамента, как органа, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, не затрагиваются, просил рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителя (л.д.9-10).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Мусинова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.28).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира № по <адрес> в реестре муниципального имущества города Перми не числится (л.д.12).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия Субботиной А. В., Рычиной З.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, требования Субботиной А. В., Рычиной З.В. к МУ "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследства подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Требования Субботиной А. В., Рычиной З.В. удовлетворить.

2.      Признать право долевой собственности на квартиру по <адрес>, по 1/2 доли за Субботиной А. В. и Рычиной З.В..

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.И.Толмачева