Решение по делу № 2-98/2015 (2-1793/2014;) ~ М-1648/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-98/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            14 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

с участием представителя истца Головой К.Ю., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин О.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <дата> в 10 час. 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Лебедянцеву В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившийся во владении истца, получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лебедянцев В.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер>.

    В связи с тем, что транспортное средство истца в силу своих повреждений не могло участвовать в дорожном движении, он телеграммой от <дата> и полученной представителем ООО «Росгосстрах» <дата> уведомил ответчика о проведении оценки. Согласно отчету <номер> от <дата>, составленного независимым оценщиком ИП П., стоимость ремонта его автомобиля составляет <...> За составление отчета им уплачено <...>

<дата> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы, а также отчет независимого оценщика ИП П.

Страховая компания до настоящего момента не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

    В связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в <...>

    Просит взыскать невыплаченную страховую выплату <...>, расходы по проведению оценки <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по отправке телеграммы <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию <...>, расходы по изготовлению копий документов, на которых истец основывает свои требования, <...>, расходы по изготовлению дубликата отчета <...>, расходы по оформлению доверенности <...>

    Истец Никитин О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Голова К.Ю. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Лебедянцев В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу исковых требований письменный отзыв не представил.

На основании пункта 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

    Судом установлено, что <дата> в 10 час. 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Лебедянцеву В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившийся во владении истца, получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лебедянцев В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и собранными по делу административными материалами.

    Гражданская ответственность Лебедянцева В.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» серии <номер>.

    Для осмотра поврежденного автомобиля истец приглашал представителя страховщика телеграммой. Данную телеграмму страховщик получил <дата>, однако уполномоченного представителя для осмотра автомобиля не направил, иное время и место для осмотра поврежденного автомобиля с потерпевшим не согласовал.

<дата> истец Никитин О.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением административного материала, заверенной копии паспорта, копии водительского удостоверения, заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, заявления о страховом случае, банковских реквизитов. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправлении ценной бандероли в адрес ООО «Росгосстрах» с описью вложения, почтовым идентификатором.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил Отчет <номер> от <дата>, выполненный оценщиком ИП П.

    Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком ИП П., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года и другие нормативные акты, перечисленных в пункте 2 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернет-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе.

Ни один из участников дела возражения по содержанию отчета оценщика не заявил.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа деталей составляет <...>

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет <...> (<...> стоимость восстановительного ремонта + <...> стоимость отчета оценщика).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена страховая выплата истцу по полису ОСАГО в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку до принятия судом решения ответчик произвел выплату указанной суммы, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Никитину О.С. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Никитина О.С. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: (<...>) х50% = <...>

Кроме того на основании статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Никитина О.С. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <...>, расходы по отправке телеграммы ответчику <...>, расходы на изготовление копий документов для страховщика при обращении в претензионном порядке <...>; расходы на изготовление копий документов при подаче иска в суд в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в сумме <...>; расходы по изготовлению дубликата отчета <...>, расходы по оформлению доверенности <...>, всего в сумме <...> Судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никитина О.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никитина О.С. страховую выплату <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...>.

Настоящее решение в части взыскания страхового возмещения в сумме <...> исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий