Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2015 (2-8763/2014;) ~ М-8242/2014 от 05.11.2014

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО7,

представителя истца ФГУП «Исток» - ФИО5,

ответчика ФИО1, его представителя – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Исток» Россельхозакадемии к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, проживание в общежитии, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Исток» Россельхозакадемии обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и проживания в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37856,06 руб., пени в размере 2636,94 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6182,68 руб. и 85,07 руб.; расторгнуть договор найма жилого помещения № ****** в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 и выселить ФИО1 из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ФГУП «Исток» указало, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит названное выше общежитие. ФИО1 зарегистрирован и проживает в этом общежитии в секции № № ******. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 проживали и были зарегистрированы в общежитии в качестве членов его семьи ФИО3 и ФИО2, которые самостоятельно выселились из общежития и снялись с регистрационного учета. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общежитии в размере 60363 руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 была взыскана задолженность в размере 13727 руб. и пени в размере 4511,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков вновь возник долг в размере 44038,74 руб. На данную сумму начислены пени в размере 2722 руб. Задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 2636,94 руб. подлежат взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку они в этот период проживали и были зарегистрированы в общежитии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит взысканию только с ФИО1 Последний платеж ответчики внесли ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> дела о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и проживания в общежитии. Поскольку ответчики не вносили плату за жилье и коммунальные услуги более 13 месяцев подряд истец вправе требовать расторжения договора найма с ФИО1 и его выселения из общежития.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Исток» ФИО5 уменьшила размер исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиками части задолженности. Просила взыскать только с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей в общей сумме 3948,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала на требованиях о расторжении договора найма и выселении ФИО1 из общежития, полагая, что сам факт невнесения платежей более 6 месяцев подряд является достаточным для удовлетворения данных требований, независимо от последующего частичного погашения задолженности ответчиками. Кроме того, ФИО1 ранее принадлежал на праве собственности жилой дом, он произвел его отчуждение, ухудшив тем самым свои жилищные условия, поэтому не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности. Не оспаривал наличие у него перед истцом задолженности в размере 3948,83 руб. Пояснил, что готов уплатить данную сумму истцу в течение 10 дней со дня судебного заседания. Возражал против удовлетворения требования истца о расторжении договора найма и выселении. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в связи с этим пояснили, что ФИО1 проработал в ОПХ «Исток» с ДД.ММ.ГГГГ года более 10 лет, уволен был в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с сокращением штата, в связи с ликвидацией предприятия. Поэтому истец не подлежал выселению из спорного жилого помещения в общежитии. В настоящее время ответчик продолжает там проживать. Просрочка по внесению платежей по оплате жилья и коммунальных услуг была допущена ФИО1 по уважительной причине. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Эта работа носит сезонный характер, не приносит постоянного дохода. Несколько месяцев заработка не было вообще. Кроме того, в настоящее время ответчик состоит в гражданском браке с женщиной, не работающей, имеющих двух несовершеннолетних детей. Они находятся на иждивении ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами ввиду тяжелого материального положения у ФИО1 не было возможности вносить платежи. Ранее ему на праве собственности принадлежал дом, незавершенный строительством, который он после расторжения брака с ФИО3 оставил их общей дочери, ничего не получив взамен.

Прокурор ФИО7 в заключении полагал исковые требования ФГУП «Исток» в части выселения ФИО1 из общежития не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО «******» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица ООО «******», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, часть здания жилого назначения, литер А, общей площадью 2470,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> находится в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3020-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Указанное здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГУП ОПХ «Исток» механизатором с ДД.ММ.ГГГГ. При этом по утверждению ответчика он фактически работал в ОПХ «Исток» с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Согласно приказу ГУП ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией ГУП ОПХ «Исток».

Также сторонами не оспаривалось, что в период трудовых отношений с ГУП ОПХ «Исток» ФИО1 было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, произведена его регистрация по месту жительства, что подтверждается справками ФГУП «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в общежитии лицах.

Вселившись в установленном порядке в общежитие, ответчик ФИО1 проживает в нем. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в жилом помещении в общежитии были зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3, его дочь ФИО2, а до ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована его дочь ФИО8

Не оспаривая законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, истец указывает на невнесение ответчиком платежей за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев подряд, полагая, что данное обстоятельство влечет расторжение договора найма жилого помещения в общежитии с ФИО1 и его выселение из общежития.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статья 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Разрешая указанный спор, следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Из расчета, представленного истцом, следует, что в задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась у нанимателей перед ОПХ «Исток» в период с ДД.ММ.ГГГГ года. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48716,19 руб., сумма пеней, начисленных на эту сумму, составила 2829,81 руб.

Между тем, в ходе разбирательства настоящего спора в суде, ответчиками оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в сумме 22537,04 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 38478,61 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств, уплаченных ответчиками истцу, была зачтена им в счет задолженности, взысканной с них решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а часть – в счет задолженности, взыскиваемой ФГУП «Исток» в настоящем деле, за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном объеме. Остаток задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3948,83 руб. Данная сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок установленный законом с момента внесения последнего платежа не истек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, предусмотренным в ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял в связи с затруднительным материальным положением, вызванным отсутствием постоянного дохода, а также нахождением на его иждивении гражданской супруги и двух ее несовершеннолетних детей. Истцом при рассмотрении дела данные обстоятельства не оспорены, не представлено объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком без уважительных причин, поведение ответчика являлось виновным и противоправным.

Однако расторжение договора найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом на момент рассмотрения дела судом составила только 3948,83 руб., суд полагает, что в настоящее время оснований для применения такой исключительной меры как расторжение договора найма и выселение ответчика не имеется. Также суд учитывает, что согласно ответам на судебные запросы Управления Росреестра по <адрес> и ЕМУП «БТИ» ФИО1 не является собственником какого-либо жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14).

В соответствии с ч.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч.3).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходит из расчета, представленного истцом, с которым согласился ответчик, в связи с чем взыскивает с него с 3948,83 руб. в счет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о взыскании задолженности, предъявленных к ФИО3 и ФИО2, суд отказывает, поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период их проживания в общежитии, в настоящее время в полном объеме погашена.

При подаче в суд искового заявления ФГУП «Исток» была уплачена государственная пошлина в размере 5603 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Так как истцом в ходе рассмотрения дела было сделано заявление об уменьшении размера исковых требований по взысканию задолженности до 3948,83 руб., суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20, п.1. ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5203 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФГУП «Исток» Россельхозакадемии к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, проживание в общежитии, выселении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Исток» Россельхозакадемии задолженность по оплате коммунальных услуг, проживания в общежитии, пени за просрочку платежей в размере 3948 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Исток» Россельхозакадемии в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Вернуть ФГУП «Исток» Россельхозакадемии из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5203 руб.

В удовлетворении остальных требований ФГУП «Исток» Россельхозакадемии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова