Решение по делу № 2-5539/2015 ~ М-5212/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-5539/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Головач АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Головач АС к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств, снижении неустойки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Головачу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01 октября 2014 года между Банком и Головачем А.С. заключен кредитный договор № 395172476, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 128 893,22 руб. сроком на 24 месяца по ставке 29,9 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 143 994,59 руб., возместить судебные расходы ( л.д. 3).

Головач А.С. обратился в суд с встречным иском к Банку о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств, снижении неустойки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. Он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, т.к. кредитный договор является типовым.

С него незаконно удержаны комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что Банк обогатился на сумму 999 руб. Размер процентов на указанную сумму составит 85,62 руб. Условия договора об уплате комиссий являются ничтожными.

Также полагает, что Банк обусловил предоставление кредита обязательным заключением договора страхования. С него незаконно удержана страховая премия в размере 26 294,22 руб. Банк незаконно обогатился на указанную сумму. Сумма страхового возмещения должна быть ему возвращена и на нее начислены проценты в сумме 2 253,63 руб.

Считает, что Банк незаконно списывал безакцептно с его счета в счет погашения задолженности.

Утверждает, что действиями Банка ему причинен моральный вред.

Просит признать незаконными действия Банка в части безакцептного списания денежных средств, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с Банка удержанные комиссии в размере 999 руб., проценты на эту сумму 85,62 руб., взыскать страховую премию в размере 26 294,22 руб., проценты на нее в размере 2 253,63 руб.

Также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 3 000 руб. ( л.д. 55-59).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 65 ).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Головач А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 64).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что первоначальный иск следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок на момент заключения договора был установлен Указанием Банка России от <дата обезличена> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

С условиями кредитного договора Головач А.С. ознакомлен, согласился с ним, о чем свидетельствую его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии информации о полной стоимости кредита не свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитного договора Головач А.С. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по ним заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитных договоров на предложенных банком условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны Банка.

Кроме того, не противоречат закону (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия о безакцептном списании задолженности со счета заемщика в данном банке, поскольку данное условие было согласовано сторонами договора. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Размер неустойки определен условиями кредитного договора, с указанными условиями ответчик Головач А.С. согласился. Какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

С учетом периода просрочки в исполнении ответчиком обязательства по кредитному договору, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.

В силу ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 03 октября 2014 года на основании заявления Головача А.С. о предоставлении потребительского кредита с ним заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 128893,22 руб. сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых ( л.д. 8-12).

Размер ежемесячного платежа составил 7 200,15 руб., кроме последнего в размере 7 316,14 руб. ( л.д. 9).

Договором установлено, что сумма, направляемая на погашение основного долга, составляет 128 893,22 руб., на погашение процентов – 44 026,37 руб., общая сумма выплат – 172 919,59 руб. ( л.д. 9).

Банк свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 7).

Всего Головач А.С. в счет погашения основного долга внес 12 185,33 руб., процентов – 9 664,52 руб. ( л.д. 7).

Штрафы с ответчика не взимались.

Последний платеж внесен заемщиком 03 марта 2015 года ( л.д. 7).

По состоянию на 10 сентября 2015 года остаток задолженности составил 143 994,59 руб., в том числе:

-основной долг – 116 707,74 руб.;

-просроченные проценты – 15 618,21 руб.;

-проценты по просроченной ссуде – 1 791,67 руб.;

-неустойка за просрочку возврата кредита – 8 682,79 руб.;

-неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 194,18 руб. ( л.д. 5-6).

Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательства несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, указанную задолженность следует досрочно взыскать с ответчика в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 079,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Головач АС в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 октября 2014 года по состоянию на 10 сентября 2015 года в размере 143 994,59 руб., в том числе:

-основной долг – 116 707,74 руб.;

-просроченные проценты – 15 618,21 руб.;

-проценты по просроченной ссуде – 1 791,67 руб.;

-неустойка за просрочку возврата кредита – 8 682,79 руб.;

-неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 194,18 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 079,89 руб., а всего взыскать 148 074 (сто сорок восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 48 коп.

В иске Головач АС к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств, снижении неустойки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01 декабря 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Головач А.С. без удовлетворения.