Приговор по делу № 1-142/2016 от 01.08.2016

                                                                                                              Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Ионенко Т.И.,

    при секретаре                                        – Игнатюк А.С.,

    с участием:

государственного обвинителя        – Григорова А.Э.,

потерпевшего                    – ФИО4,

защитника – адвоката                    – Храмцова А.А.,

законного представителя             – ФИО6,

подсудимого                     – ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 2 курса Симферопольского Политехнического колледжа, проживающего с родителями, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

    Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь на <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, припаркованному вблизи домовладения № по <адрес> Республики Крым, где, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц, взломал замок крышки багажника, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: запасное колесо, размер 13, б/у, стоимостью <данные изъяты>, чемодан пластмассовый «Makito», сине-зеленого цвета с ключами, общей стоимостью <данные изъяты>, насос ручной в корпусе красного цвета, новый, стоимостью <данные изъяты>; бутылку с маслом «ZIC», не представляющей материальной ценности, аварийный знак, раскладной, треугольной формы, в чехле, стоимостью <данные изъяты>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенных с собой ножниц, взломал замок передней левой водительской двери, откуда из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: руль черного цвета, б/у, стоимостью <данные изъяты>, который демонтировал при помощи принесенного с собой гаечного ключа, рычаг переключения скоростей металлический, в верхней части с насадкой коричневого цвета с надписью «Lada», стоимостью <данные изъяты>, рычаг переключения света, в упаковке, стоимостью <данные изъяты>, с колес указанного автомобиля сорвал руками декоративные колпаки, стального цвета, 4 шт., б/у, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии                защитника – адвоката Храмцова А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, не оспаривал обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причинённый вред, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, принес ему свои извинения за содеянное, претензий к нему он не имеет.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

По результатам рассмотренного в судебном заседании ходатайств потерпевшего, возражений, как со стороны государственного обвинителя Григорова А.Э., защитника – адвоката Храмцова А.А. так и со стороны законного представителя ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступило.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, проживает с родителями, обучается на 2 курсе Симферопольского Политехнического колледжа, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину, в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ввиду его возмещения в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: колпаки декоративные 4 штуки, знак аварийной остановки в чехле, бутылка с маслом автомобильным, домкрат, насос ручной автомобильный, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Председательствующий - судья                            Т.И. Ионенко