Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2011 ~ М-4530/2011 от 06.06.2011

Дело № 2-5031/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"ДД.ММ.ГГГГ."

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова С.А. к Буровой Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Буровой Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, просит выделить долю в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в виде жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире "№...", по адресу: "АДРЕС", признать за ним право собственности на комнату и взыскать в его пользу компенсацию за несоразмерность выделяемых долей.

Свои требования мотивировал тем, что он, Бурова Д.Е., ФИО являются собственниками по 1/3 доли каждый вышеуказанной квартиры. Жилая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м. и состоит из трех комнат площадью: 13,7 кв.м., 19,9 кв.м. и 11,5 кв.м. Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что в квартире имеется изолированное жилое помещение площадью 13,7 кв.м., которым истец пользовался длительное время. Жилое помещение, которое истец просит выделить ему в натуре по площади меньше, чем приходится на принадлежащую ему долю в праве на 1,33 кв.м. В добровольном порядке ответчики вопрос о способе и условиях выдела принадлежащей ему доли общего имущества решать отказываются. Решением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от "ДД.ММ.ГГГГ." брак между Буровым С.А. и Буровой Д.Е. расторгнут, их дочь-ФИО осталась проживать с матерью.

Истец: Буров С.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик: Бурова Д.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "ДД.ММ.ГГГГ." серия "№..." Буров С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "№...", расположенную по адресу: "АДРЕС".д.7).

Сособственниками указанного жилого помещения также являются: ФИО, "ДД.ММ.ГГГГ." рождения, в размере 1/3 доли и Бурова Д.Е. в размере 1/3 долил.д.7 оборот)

Стороны являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность с Муниципальным образованием ... район "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ."л.д.7)

Брак между Буровым С.А. и Буровой Д.Е. прекращен "ДД.ММ.ГГГГ." на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка 154 Одинцовского судебного района Московской области от "ДД.ММ.ГГГГ.", что подтверждается свидетельством о расторжении бракал.д. 12)

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при не возможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение состоит из следующих помещений: коридор, площадью 7,6 кв.м., шкаф, площадью 0,4 кв.м., шкаф, площадью 0,4 кв.м., ванная, площадью 1,9 кв.м., санузел, площадью 0,8 кв.м., кухня, площадью 6,5 кв.м., жилая комната, площадью 13,7 кв.м., жилая комната, площадью 19,9 кв.м., жилая комната, площадью 11,5 кв.м., лоджия, площадью 1,0 кв.м.л.д.8-11)

Суд приходит к выводу, что техническая возможность выдела истцу изолированной части не только жилого помещения в виде комнаты, но и подсобных помещений отсутствует, что следует из технического паспорта, также как и отсутствует возможность оборудования отдельного входа, поскольку спорная квартира находится на 5 этаже 12 - этажного жилого дома, что также следует из технического паспорта.

Необходимости в назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Исходя из смысла ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцом требования о выплате ему стоимости его доли в связи с невозможностью выдела доли в натуре не заявлялись, при этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли происходит при наличии технической возможности путем выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа, исковые требования Бурова С.А. о выделе доли в натуре удовлетворению не подлежат.

При этом истец также не лишен возможности обратиться к мировому судье с исковыми требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурова С.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░