Приговор по делу № 1-70/2016 от 13.01.2016

Дело №1-70/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2016 года                                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             -Нанарова А.А.

при секретаре                         -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

– помощника прокурора <адрес>        - ФИО4

защитника                         - адвоката ФИО8

подсудимого                      - ФИО2,

                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего каменщиком по договору, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, ранее судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АР Крым по ст.ст. 15, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.3, 70, ст.71 УК Украины к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно согласно ст. 81 УК Украины, на основании определения Вольнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> вблизи магазина «1001 бутылка», в ходе конфликта, на почве неожиданно возникших неприязненных отношений с ФИО5, подошел к последнему и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшему один удар правой рукой в область челюсти справа, чем причинил телесные повреждения в виде ушибленных ран на нижней губе.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения у ФИО5, в виде ушибленных ран на нижней губе, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

                                                                    В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обратил внимание суда на то, что в содеянном он чистосердечно раскаивается и хочет искренне заочно извиниться перед потерпевшим. Ему стыдно за то, что он не смог сдержать свои эмоции. Он принял для себя твердое решение перестать нарушать Закон. В дальнейшем он намерен своим поведением доказать свое исправление.

                                                                    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, а также потерпевшего ФИО5 изложенного в адресованном суду заявлении, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

                                                                     В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности,- наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья потерпевшего ФИО5

                                                                Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет средне образование, со слов работает каменщиком, однако подтверждающих этому документов суду не представлено, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, за период проживания в <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, фактов нарушения общественного порядка не допускал, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.138), справка из Крымского научно- практического центра наркологии свидетельствует о том, что ФИО6 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.132); справка из Крымской республиканской клинической психиатрической больницы № свидетельствует о том, что ФИО6 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.133).

                                                                         Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

                                                                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний с момента первого допроса об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

                                                                Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АР Крым ФИО2 осуждался по ст. 15,115 ч.2 п.6, ст. 115 ч.2 п.12, ст. 187 ч.3, чт.70, ст.71 УК Украины к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно согласно ст. 81 УК Украины, на основании определения Вольнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней (л.д.136-137).

                                                                    Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет место рецидив преступления.

                                                                    Таким образом, в деянии ФИО2 имеет место рецидив преступления.

                                                                    Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, - арест, в действие не введен и не может применяться. Следовательно, наиболее строгим видом наказания для ФИО2 в данном случае являются исправительные работы.

                                                                    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет соразмерной содеянному, достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.

                                                                    В то же время, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, намерение подсудимого своим поведением доказать свое исправление, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественные доказательства по делу не имеются.

                                                                На основании     изложенного,     руководствуясь     ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

                                                                    В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

                                                                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

                                                                Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                              Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

                                                                                  Судья                                                                             А.А. Нанаров