Решение по делу № 2-3846/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3846/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2015 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи –     Говоруха Л.Л.,

при секретаре -              Пашенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.М к К.Л.В, П.А.Д, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> П.Д.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

О.Е.М обратилась в суд с иском к К.Л.В, П.А.Д, П.Д.С о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было выдано <данные изъяты> – У.М.И на основании ордера № «В» от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> Х.Л.Л и <данные изъяты> У.Е.М.). В настоящее время истица является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца в квартире были зарегистрированы ответчики К.Л.В и П.А.Д, а в ДД.ММ.ГГГГ – П.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчики членами семьи истца не являются, истица никогда их не видела, в квартире они фактически никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, место их фактического нахождения истцу не известно. В связи с изложенным в иске поставлены требования о признании К.Л.В, П.А.Д, П.Д.С утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании У.Е.М исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики К.Л.В и П.А.Д, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.Д.С, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. При этом, П.А.Д о времени и месте извещена лично, о чем имеется расписка в материалах дела.

Назначенные ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокаты в настоящее судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что исковые требования подлежат удовлетворению в том случае, если истцом будут представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, им не чинились препятствия для вселения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признавая неявку ответчиков без уважительных причин, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № «В» от ДД.ММ.ГГГГ гр. У.М.И на состав семьи <данные изъяты> (<данные изъяты> Х.Л.Л и <данные изъяты> У.Е.М было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества ГО «<данные изъяты>» жилое помещение по <адрес> включено в состав муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, подтверждается поквартирными карточками формы А и Б в жилом помещении по <адрес> настоящее время зарегистрированы: истица У.Е.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также имеющимися в материалах дела адресными справками <данные изъяты>.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по делу является добровольное и постоянное отсутствие в жилом помещении.

Из пояснений истца следует, не опровергается иными собранными по делу доказательствами, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, никаких обязанностей по договору найма спорной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняют. С предложениями и требованиями о своем вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчики не обращались, истица не создавала им каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Фактически ответчики проживают в другом жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В материалах дела имеется письмо и.о. главного врача <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> П.Д.С переведен под наблюдение по <адрес>

В материалах дела также имеется письмо главного врача <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> П.Д.С в настоящее время проживает по <адрес>

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчиков на отказ от пользования спорным жилым помещением.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, квартира местом их жительства, а равно местом пребывания не является, намерений о желании вселиться не высказывали.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков не является доказательством их прав пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке они спорную квартиру не освобождают: не производят своего снятия с регистрационного учета по данному адресу, в то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчиков, которую они не исполняют.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в этой квартире по причине выезда из нее в другое постоянное место жительства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования У.Е.М к К.Л.В, П.А.Д, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Д.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К.Л.В, П.А.Д, П.Д.С утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2015 года

Председательствующий судья:                     Говоруха Л.Л.