Решение по делу № 2-94/2015 ~ М-25/2015 от 12.01.2015

      Дело № 2-94/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

      пгт. Промышленная                                                                       29 января 2015 года

     Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Лесниковой Ю.С., с участием ответчика Вильгельм Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к Вильгельм Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к Вильгельм Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы следующим.

    В соответствии с заявлением Вильгельм Н. А. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на имя ответчика была открыта карта № <.....>, открыт банковский счет и осуществлено кредитование карты, процентная ставка по кредиту-18,9% годовых. В период времени с <.....> по <.....> ответчик использовал указанную банковскую карту, получая по ней наличные денежные средства. Однако свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнил.

    Согласно п. 1. Основных условий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга-5.0% от размера задолженности.

    Согласно основных условий договора п.4 задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течении года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

    В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

    Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на <.....> задолженность по договору составляет руб. и включает суммы:

    - просроченный основной долг - <.....>.;

    - просроченные проценты <.....>.;

    - неустойка-<.....>.;

    Просит взыскать с Вильгельм Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты №........ от <.....> в размере <.....>. и сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в размере <.....>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился. Согласно письменному заявлению просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Вильгельм Н. А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

    В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между ОАО «Сбербанк России» и Вильгельм Н.А. соблюдены.

    Договор о выдаче кредитной карты №........ от <.....> между ОАО «Сбербанк России» и Вильгельм Н.А. был заключен в письменной форме (л.д. 11-12). В соответствии с заявлением Вильгельм Н. А. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на имя ответчика была открыта карта № <.....>, открыт банковский счет и осуществлено кредитование карты, процентная ставка по кредиту-18,9% годовых. В период времени с <.....> по <.....> ответчик использовал указанную банковскую карту, получая по ней наличные денежные средства. Таким образом, истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что заемщик Вильгельм Н.А. знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, ответчик не исполнила свою обязанность, с <.....> допускала просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

    Согласно условиям договора п. 4 задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течении года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, Вильгельм Н.А. неоднократно их нарушала. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика Вильгельм Н.А. основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

    Судом проверен расчет представленный стороной истца, ответчиком никаких иных расчетов суду представлено не было. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

    В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Вильгельм Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию <.....> коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, которые подтверждены документально (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к Вильгельм Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать с Вильгельм Н. А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по договору о выдаче кредитной карты №........ от <.....> в размере <.....>, в том числе:

    - просроченную задолженность по основному долгу - <.....> копеек;

    - просроченные проценты – <.....> копеек;

    - неустойку – <.....> копеек.

    Взыскать с Вильгельм Н. А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ государственную пошлину в размере <.....> копейки.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца.

          Судья                                                                            Коноплева С.А.