Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2624/2014 ~ М-1868/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-2624/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Попченковой Н.И.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО (Наименование1) <адрес> к Поповой И. В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

    ООО (Наименование1) <адрес> обратилось в суд с иском к Поповой И. В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору (№) на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

    Попова И.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола (№) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор 126 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ООО (Наименование1) <адрес> обеспечивает Поповой И.В, предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик осуществляет оплату услуг.

На основании п.4.2. вышеназванного договора оплата должна производиться помесячно, однако за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

    В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

    Представитель истца Попченкова Н.И. не возражала относительно передачи дела по подсудности.

    Ответчик Попова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (общие правила подсудности), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

К данному исковому заявлению применяются общие правила подсудности.

По сведениям, предоставленным адресным бюро <адрес>, ответчик Попова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем дело неподсудно Коминтерновскому районному суду <адрес>.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО (Наименование1) <адрес> к Поповой И. В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

    Судья                   подпись                С.А.Колтакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: