Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2016 (2-17658/2015;) ~ М-13245/2015 от 17.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Яковлева И.А.,

представителя ответчика Константиновой О.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев И.А. к ООО УК «Космос Плюс», Тимошенко Е.К. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений ничтожным, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлев И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 217) к ООО УК «Космос Плюс», Тимошенко Е.К. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ничтожным, взыскании с ООО УК «Космос Плюс» расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов на уведомление собственников многоквартирного дома в размере 7 945 рублей, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2015 года в размере 2 315 рублей 55 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. Инициатор проведения общего собрания являлся Тимошенко Е.К. - собственник <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Дата проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место (адрес) проведения внеочередного общего собрания собственников помещений: <адрес>. Общее количество голосов собственников - 11895 кв.м., что составляет 100 % голосов. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 6761,48 кв.м., что составляет 56,84%. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № подписан председателем собрания Тимошенко Е.К. и секретарем собрания Розоновым П.П. Однако, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным по следующим основаниям. Истец является собственником жилого помещения - квартиры площадью 68,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>, не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), с последующем его получением адресатом не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец, как один из собственников помещений в многоквартирном доме, не извещался надлежащим образом, равно как и другие собственники помещений, т.к. в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Тимошенко Е.К. не направил заказное письмо с уведомлением о проведении в данном доме такого собрания, с возможностью его получения адресатом не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>, - является недействительным. Как следует из информации, полученной из информационного сервиса «Почта России»,уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось заказными письмами Охньовской О.В. и Макаренко JI.A., a не инициатором проведения собрания Тимошенко Е.К. и не в установленный законом срок, что является несоблюдением требований, предусмотренных ч.4 ст.45 ЖК РФ. При проведении общего собрания у инициаторов отсутствовал реестр собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем отсутствовала возможность определения количества собственников, а также число голосов собственников от общего числа собственников, и соответственно, определения кворума. Кроме того, общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в очной форме не проводилось, реестр собственников, участвующих в собрании, не вёлся, документы, подтверждающие право собственности, не предъявлялись, решения инициаторами собрания собственникам не выдавались, повестка дня собрания не оглашалась. В нарушение ч.2 ст. 47 ЖК РФ, п.1 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ ни в решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в решениях собственников не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые на собрании, а также итоги голосования, не доводились до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, в срок не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений. Таким образом, нарушен регламент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах, предоставленных в Службу строительного надзора и жилищного контроля на проверку, часть документов не соответствуют действительности, т.к. в них искажена информация. Например, оспариваемый протокол в нарушение норм ЖК РФ содержит решения по вопросам, которые собственники помещений не могли принять в виду отсутствия как квалифицированного кворума (ч.1 ст. 46 ЖК РФ), так и просто кворума (ч. 3 ст.45 ЖК РФ). Решение собственника помещения может считаться действительным, если оно соответствует требованиям, предъявляемых к таким документам ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, т.е. в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». В данном случае «сведения о лице, участвующем в голосовании» - это его ФИО полностью, фамилия и инициалы не могут являться такими сведениями, т.к. указанная информация не позволяет однозначно определить собственника помещения, указанного в свидетельстве о регистрации. Под сведениями о документе, подтверждающем право собственности, определена следующая информация: серия и номер свидетельства о регистрации, дата его выдачи. Также для выполнения требований законодательства, в решении собственника помещения дополнительно должно быть указано: подпись собственника помещения, расшифровка подписи (полностью фамилия, имя, отчество)
собственника помещения выполненная им собственноручно. С учетом того, что решение выполнено на двух сторонах одного листа, собственник должен указать собственноручно своё ФИО на каждой его стороне, либо на каждой из сторон поставить свою подпись; в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ при определении количества голосов, которым голосует собственник помещения, указывается площадь помещения и доля в ней собственника (-ов); в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ должны быть указаны реквизиты доверенности, если действует представитель собственника, и доверенность должна быть приложена к решению; в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ должна быть проставлена дата приёма решения собственника помещения инициатором проведения голосования. Однако отдельные решения собственников многоквартирного дома не соответствуют указанным выше требованиям. Их процент очень высок - 3120,5 (25,83% от общего количества голосов собственников помещений в доме). Оставшееся количество голосов собственников 3325,8 (27,53% от общего количества голосов собственников помещений в доме) не позволяет говорить о наличии кворума. При этом подсчет голосов велся с нарушением ЖК РФ, т.к. протокол счетной комиссии не велся; неизвестно кем, как, когда и где проводился подсчет итогов голосования; в бланках решений многие собственники не заполняли данные свидетельства о государственной регистрации права собственности (серия, номер, дата), либо заполненные данные не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства подтверждают не соблюдение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума, и в совокупности недействительность решение общего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 181.3, ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> имеет признаки ничтожности, вследствие отсутствия необходимого кворума для принятия решений по повестке дня.

    В судебном заседании истец Яковлев И.А. требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Константинова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что доводы о нарушении процедуры созыва общего собрания собственников многоквартирного <адрес> (далее - МКД), истцом не обоснованы и не доказаны. В силу ст. 45 ЖК РФ любой из собственников многоквартирного дома имеет право созвать общее собрание собственников, что и было сделано Тимошенко Е.К., как собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД были отправлены заказными письмами в адрес каждого собственника, что подтверждается почтовыми реестрами. Истцом факт нарушения процедуры созыва общего собрания не доказан. Более того, согласно имеющегося ответа, выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края самому истцу, нарушений процедуры по проведению собраний не выявлено, кворум при принятии всех решений, указанных в оспариваемом протоколе - имеется. В общем собрании собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 6761,48 кв.м., что составляет 56,84 % голосов, в свою очередь, общее количество голосов в МКД составляет 11895 кв.м. (100 % голосов). Таким образом, в собраниях приняли участие собственники помещений МКД, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов всех собственников в МКД, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание имело кворум и явилось правомочным. Оснований для признания судом решения собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, так как требования закона согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ не нарушены. Истцом не предоставлено никаких доказательств о нарушении его прав и законных интересов, истцом не заявлен и не предоставлен расчет причиненных убытков. Кроме того, после указанного собрания собственниками МКД по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они выбрали способ управления МКД ООО УИЭК «Содружество», где истец является директором и учредителем, и с ДД.ММ.ГГГГ данным домом управляет именно ООО УИЭК «Содружество», и законность вышеназванного протокола подтверждена решением Красноярского краевого суда, в связи с чем рассматривать действительность/недействительность протокола № от ДД.ММ.ГГГГ нет необходимости. Кроме того, ООО УК «Космос Плюс» является ненадлежащим ответчиком, может выступать по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований (том 1 л.д. 136-137, том 3 л.д. 3).

    Ответчик Тимошенко Е.К. в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (том 3 л.д. 52), причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Яковлева И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4,5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения Тимошенко Е.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, было проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общее количество голосов собственников 11895 кв.м., что составляет 100 % голосов, количество голосов собственников, принявших участие 6761,48, что составляет 56,84% голосов, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно. На повестку дня на голосование были поставлены вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания и о наделении их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на общем собрании; 2. Утверждение положения о порядке проведения общего собрания и уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на внеочередном общем собрании собственников помещений на первых этажах в подъездах дома; 3. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, в качестве владельца которого определили ООО УК «Космос Плюс», на следующих условиях: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт 6 рублей 60 копеек; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе и сроки в соответствии с региональной программой капитального ремонта; специальный счет открыть в кредитной организации - ОАО «ВТБ-24»; 4. Выбор председателя совета дома в качестве лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора копию протокола настоящего собрания, уполномоченного заключить от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор с ООО УК «Космос Плюс» о формировании фонда капитального ремонта, а также лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ООО УК «Космос Плюс» по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома; 5. Определение источника финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт, за счет собственников, включения данных расходов в плату за содержание и ремонт; 6. Отказ от исполнения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина» ИНН 2465217352; 7. Выбор способа управления многоквартирным домом, управление управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» ИНН 2460236545; 8. Утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (Приложение № к Договору управления многоквартирного дома); 9. Утверждение плана мероприятий, перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка изменения такого перечня и размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества (в соответствии с Договором управления многоквартирного дома), а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 10. Утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 24,30 рублей за 1 кв.м.; 11. Утверждение порядка рассмотрения споров по исполнению договора управления; 12. Утверждение договора управления с управляющей организацией; 13. Утверждение формы отчета управляющей организации об исполнении договора управления, путем размещения такого отчета на обратной стороне счет-квитанции в течение 2 квартала года следующего за истекшим; 14. Выбрать в совет дома Розонова П.П. <адрес>; Дерменову Е.С. <адрес>; председателем совета дома Тимошенко Е.К. кв., №; 15.Утверждение положения о совете дома; 16.Предоставление управляющей организации права на заключение договоров аренды (пользования) общего имущества с третьими липами в интересах собственников помещений многоквартирного дома, на условиях определенных управляющей организацией, с направлением полученных средств на содержание общего имущества; 17. Предоставление в безвозмездное пользование управляющей организации помещений в многоквартирном доме, являющихся общим имуществом для использования под офис; 18. Утвердить место хранения протоколов и других документов по многоквартирному дому; 19. Принятие решения о внесении платы за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. По первому вопросу постановили: избрать председателем общего собрания Тимошенко Е.К., собственник <адрес>, секретарем Розонова П.П., собственник <адрес>, наделить их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на общем собрании; голосовали: «За» - 60,60 % голосов, «Против» - 7,61 % голосов, «Воздержался» - 31,80 % голосов, решение по первому вопросу повестки дня принято. По второму вопросу повестки дня постановили: утвердить положение о порядке проведения общего собрания и уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на внеочередном общем собрании собственников помещений, на первых этажах в подъездах дома; голосовали: «За» - 66,03 % голосов, «Против» - 6,36 % голосов, «Воздержался» - 27,62 % голосов, решение по второму вопросу повестки дня принято. По третьему вопросу повестки дня постановили: выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, в качестве владельца которого определили ООО УК «Космос Плюс», на следующих условиях: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт 6 рублей 60 копеек; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе и сроки в соответствии с региональной программой капитального ремонта; специальный счет открыть в кредитной организации - ОАО «ВТБ-24»; голосовали: «За» - 61,15 % голосов, «Против» - 7,89 % голосов, «Воздержался» - 30,96 % голосов, решение по третьему вопросу повестки дня принято. По четвертому вопросу повестки дня постановили: выбрать председателя совета дома в качестве лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора копию протокола настоящего собрания, уполномоченного заключить от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор с ООО УК «Космос Плюс» о формировании фонда капитального ремонта, а также лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ООО УК «Космос Плюс» по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома; голосовали: «За» - 61,25 % голосов, «Против» - 8,62 % голосов, «Воздержался» - 30,12 % голосов, решение по четвертому вопросу повестки дня - принято. По пятому вопросу повестки дня постановили: определить источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт, за счет собственников, включения данных расходов в плату за содержание и ремонт; голосовали: «За» - 64,36 % голосов, «Против» - 8,30 % голосов, «Воздержался» - 27,33 % голосов, решение по пятому вопросу повестки дня принято. По шестому вопросу повестки дня постановили: отказаться от исполнения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина» ИНН 2465217352; голосовали: «За» - 61,29 % голосов, «Против» - 5,84 % голосов, «Воздержался» - 32,87 %, голосов, решение по шестому вопросу повестки дня принято. По седьмому вопросу повестки дня постановили: выбрать способ управления многоквартирным домом, управление управляющей организацией. Для управления выбрать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» ИНН 2460236545; голосовали: «За» - 63,63 % голосов, «Против» - 7,74 % голосов, «Воздержался» - 28,62 % голосов, решение по седьмому вопросу повестки дня принято. По восьмому вопросу повестки дня постановили: утвердить состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (Приложение № к Договору управления многоквартирного дома); голосовали: «За» - 65,65 % голосов, «Против» - 7,61 % голосов, «Воздержался» - 26,74 % голосов, решение по восьмому вопросу повестки дня принято. По девятому вопросу повестки дня постановили: утвердить план мероприятий, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня и размера оплаты за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества (в соответствии с Договором управления многоквартирного дома), а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; голосовали: «За» - 64,84 % голосов, «Против» - 4,08 % голосов, «Воздержался» - 31,08 % голосов, решение по девятому вопросу повестки дня принято. По десятому вопросу повестки дня постановили: утвердить размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 24.30 руб. за 1 кв.м.; голосовали: «За» - 66,27 % голосов, «Против» - 6,63 % голосов, «Воздержался» - 27,09 % голосов, решение по десятому вопросу повестки дня - принято. По одиннадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить порядок рассмотрения споров по исполнению договора управления; голосовали: «За» - 64,31 % голосов, «Против» - 5,33 % голосов, «Воздержался» - 30,36 % голосов, решение по одиннадцатому вопросу повестки дня принято. По двенадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить договор управления с управляющей организацией; голосовали: «За» - 59,79 % голосов, «Против» - 7,60 % голосов, «Воздержался» - 32,61 % голосов, решение по двенадцатому вопросу повестки дня принято. По тринадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить форму отчета управляющей организации об исполнении договора управления путем размещения такого отчета на обратной стороне счет-квитанции в течение 2 квартала года, следующего за истекшим; голосовали: «За» - 66,46 % голосов, «Против» - 5,33 % голосов, «Воздержался» - 28,21 % голосов, решение по тринадцатому вопросу повестки дня принято. По четырнадцатому вопросу повестки дня постановили: выбрать в совет дома Розонова П.П. <адрес>, Дерменову Е.С. <адрес>, председателем совета дома Тимошенко Е.К. <адрес>; голосовали: «За» - 60,10 % голосов, «Против» - 7,61 % голосов, «Воздержался» - 32,29 % голосов, решение по четырнадцатому вопросу повестки дня принято. По пятнадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить положение о совете дома; голосовали: «За» - 66,71 % голосов, «Против» - 5,33 % голосов, «Воздержался» - 27,97 % голосов, решение по пятнадцатому вопросу повестки дня принято. По шестнадцатому вопросу повестки дня постановили: предоставить управляющей организации право на заключение договоров аренды (пользования) общего имущества с третьими лицами в интересах собственников помещений многоквартирного дома, на условиях определенных управляющей организацией самостоятельно, с направлением полученных средств на содержание общего имущества; голосовали: «За» - 58,92 % голосов, «Против» - 11,68 % голосов, «Воздержался» - 29,40 % голосов, решение по шестнадцатому вопросу повестки дня принято. По семнадцатому вопросу повестки дня постановили: предоставить в безвозмездное пользование управляющей организации помещения в многоквартирном доме, являющиеся общим имуществом, для использования под офис, размещение персонала; голосовали: «За» - 58,70 % голосов, «Против» - 14,15 % голосов, «Воздержался» - 27,15 % голосов, решение по семнадцатому вопросу повестки дня принято. По восемнадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить место хранения протоколов и других документов по многоквартирному дому в ООО УК «Космос Плюс»; голосовали: «За» - 62,01 % голосов, «Против» - 8,72 % голосов, «Воздержался» - 29,27 % голосов, решение по восемнадцатому вопросу повестки дня принято. По девятнадцатому вопросу повестки дня постановили: принять решение о внесении платы за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию; голосовали: «За» - 68,11 % голосов, «Против» - 6,58 % голосов, «Воздержался» - 25,30 % голосов, решение по девятнадцатому вопросу повестки дня принято (том 1 л.д. 112-115).

Как следует из акта исследования документов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках поступившего коллективного обращения собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес>, по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Космос Плюс» в качестве организации, управляющей МКД, расторжения действующего договора с управления с ООО УК «Бригантина», установлено, что уведомления о проведении собраний, представленные в Службу соответствуют ч.5 ст.45 ЖК РФ. В связи с тем, что собрания собственников вышеуказанных домов, проведенные в форме очного голосования, признаны неправомочными, так как кворум для проведения собраний отсутствовал, собственниками принято решение о проведении собраний в заочной форме с аналогичной повесткой дня, что соответствует ст. 47 ЖК РФ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 6761,48 кв.м. общей площади многоквартирного дома, что составляет 56,84 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Таким образом, в собраниях приняли участие собственники помещений МКД, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общие собрания имели кворум и являлись правомочными; По вопросам выбора способа управления МКД, расторжения договора управления с управляющей организацией ООО УК «Бригантина», «за» проголосовали собственники помещений, имеющие более 50 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в данных собраниях, проведенных в форме заочного голосования (том 1 л.д. 244-246).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по инициативе собственников: Яковлева И.А. – <адрес>, Жильцовой Н.В. – <адрес>, Молчанова А.А. – <адрес>, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. О проведении общего собрания все собственники помещений многоквартирного дома извещены заказным письмом и/или письменным уведомлением. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме 12080 кв.м., что составляет 100 % общего числа голосов собственников. Общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании 7460,06 кв.м., что составляет 61,76% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Квалифицированный кворум – 2/3 (66,7 % + 1 кв.м.) от 100 % общего числа голосов собственников, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленных на голосование и указанным в п. 1-3.1 ст. 44 ЖК РФ – отсутствует. Кворум для принятия решений по остальным вопросам более 50 % от общего числа голосов собственников имеется (протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> А, проведенного в форме заочного голосования, том 1 л.д. 183-189).

    В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дудова С.В. к Яковлеву И.А., Жильцовой Н.В., Молчанову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, Советским районным судом <адрес> установлено, что голосование по кв.<адрес> осуществлял представитель собственника ГУФСИН России по Красноярскому краю – Борзова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что указанная доверенность была отменена или представитель по иным основаниям не вправе был принимать участие в голосовании на общем собрании собственников, истец суду не представил. Кроме того, отсутствие голосования по указанным ведомственным квартирам не повлияло бы на наличие необходимого кворума или итоги голосования (общая площадь квартир составляет 1 153,4 кв.м. или 9,5 %). В удовлетворении исковых требований Дудову С.В. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-193).

Согласно письма ООО УК «Космос Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Космос Плюс» в соответствии с требованием №/ж-20166, 8846ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило в Прокуратуру Советского района г. Красноярска в отношении многоквартирного <адрес>: оригинал протокола общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ с приложенными приложениями с оригиналами решений собственников к данному протоколу и оригинал договора управления домом с реестром подписей собственников – на 156 листах; оригинал протокола общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ с приложенными приложениями с оригиналами решений собственников к данному протоколу и оригинал договора управления домом с реестром подписей собственников – на 188 листах (том 1 л.д. 256-257).

В соответствии с информацией из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 14864,2 кв.м., в том числе площадь квартир 10858,9 кв.м., площадь помещений № – 40,2 кв.м., № – 93,8 кв.м., № – 115 кв.м., № (подвал) – 470,5 кв.м, №,3 кв.м., № – (подвал) – 615,8 кв.м., места общего пользования – 2671 кв.м. (том 3 л.д. 53).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца Яковлева И.А. к ООО УК «Космос Плюс», Тимошенко Е.К. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ничтожным, взыскании убытков, судебных расходов, на основании следующего.

     Согласно представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в заочном голосовании, проведенном по инициативе собственника жилого помещения Тимошенко Е.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общее количество голосов собственников - 11895 кв.м., что составляет 100 % голосов, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 6761,48 кв.м., что составляет 56,84 % голосов (решения собственников помещений с реестром собственников (том 2 л.д.7-278).

     При принятии решения по данному делу суд исходит из того, что согласно материалов дела общее количество голосов собственников помещений по адресу: <адрес>, – 12080 кв.м., что составляет 100 % голосов, что также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6761,48 кв.м., что составляет 55,98 % голосов (6761,48/12080 х 100 %) (решения собственников помещений с реестром собственников (том 2 л.д.7-278), таким образом, кворум для проведения собрания соблюден, общее собрание собственников помещений правомочно. Принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат положениям ст. 44 ЖК РФ, устанавливающим, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела также подтверждается, что в установленный ст.45 ЖК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, заказными письмами направлены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, что подтверждается квитанциями и почтовыми реестрами (том 1 л.д.138-174).

    Истцом факт нарушения процедуры созыва общего собрания не доказан.

    В силу ст. 45 ЖК РФ любой из собственников многоквартирного дома имеет право созвать общее собрание собственников, что и было сделано Тимошенко Е.К., как собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>А по <адрес> истца о нарушении процедуры созыва общего собрания собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес>, поскольку уведомления о собрании направлены не инициатором проведения собрания Тимошенко Е.К., а Охньовской О.В. и Макаренко JI.A. не свидетельствует о нарушении процедуры уведомления собственников, предусмотренной ч.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку уведомление направлялось от имени инициатора собрания.

    Не нашли своего подтверждения утверждения истца о том, что у ответчиков при проведении общего собрания отсутствовал реестр собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем отсутствовала возможность определения количества собственников, а также число голосов собственников от общего числа собственников, и соответственно, определения кворума, поскольку данное обстоятельство опровергается истребованной судом надлежаще заверенной из ОД ОП-10 МУ ИВД «России «Красноярское» копией материала по голосованию в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, к которой содержится реестр собственников с указанием приходящейся на них площади жилых помещений, телефонными контактами и их росписями в получении бюллетеней для голосования (том 2 л.д.273-275).

    Легитимность оспариваемого собрания также подтверждается проведенной на основании поступившего коллективного обращения собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес>, по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Космос Плюс» в качестве организации, управляющей МКД, расторжения действующего договора с управления с ООО УК «Бригантина», Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ проверкой, в ходе которой установлено, что уведомления о проведении собраний, представленные в Службу соответствуют ч.5 ст.45 ЖК РФ. В связи с тем, что собрания собственников вышеуказанных домов, проведенные в форме очного голосования, признаны неправомочными, так как кворум для проведения собраний отсутствовал, собственниками принято решение о проведении собраний в заочной форме с аналогичной повесткой дня, что соответствует ст. 47 ЖК РФ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 6761,48 кв.м. общей площади многоквартирного дома, что составляет 56,84 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Таким образом, в собраниях приняли участие собственники помещений МКД, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общие собрания имели кворум и являлись правомочными. По вопросам выбора способа управления МКД, расторжения договора управления с управляющей организацией ООО УК «Бригантина», «за» проголосовали собственники помещений, имеющие более 50 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в данных собраниях, проведенных в форме заочного голосования. Оснований для признания судом решения собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, так как требования закона согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ не нарушены.

    Истцом не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение нарушения его прав и законных интересов, причинения ему убытков действиями ответчиков по проведению оспариваемого собрания. Представленные истцом в подтверждение причиненных убытков заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате ООО УК «Космос Плюс» жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.221-222,230) не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, причинения ему убытков, поскольку в спорный период ООО УК «Космос Плюс» являлось управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, непосредственным исполнителем по предоставлению коммунальных услуг жителям указанного дома, что установлено решениями Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.4-47).

    Согласно положения п. 6 ст.46 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое собственником решение общего собрания, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику. Суд полагает, что голосование Яковлева И.А. не повлияло бы на результаты голосования, поскольку в голосовании за принятие решений, поставленных на голосование, приняли участие 55,98 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    Суд критически относится к показаниям свидетеля Розонова П.В., пояснившего суду, что ему о проведении оспариваемого собрания не было известно, протоколы он не подписывал, в собраниях не участвовал, поскольку согласно его пояснениям в судебном заседании, он практически постоянно проживает в г.Москва, его показания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры проведения собрания, тем более в отсутствие достоверных доказательств того, что подпись в оспариваемом протоколе ему не принадлежит; свидетеля Курилюка Э.В., поскольку его показания о неполучении уведомлений о проведении собраний, неизвещении его об итогах собраний никакими доказательствами объективно не подтверждено; свидетеля Бобонакова А.П., который подтвердил в судебном заседании факт уведомления о проведении собраний, однако посчитал по своему собственному усмотрению не принимать участия в собрании, т.к., по его словам, ООО УК «Космос Плюс» не достойна внимания и потому он решил не ходить на собрания, чтобы не было кворума. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о направлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Розонову П.В., Курилюку Э.В., Бобонакову А.П. заказной корреспонденции с уведомлениями о проведении собраний (том 1 л.д.139,150-151, 161, 162, 165).

При вышеназванных обстоятельствах, суд на находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева И.А. к ООО УК «Космос Плюс», Тимошенко Е.К. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ничтожным, взыскании убытков, судебных расходов, и потому полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлев И.А. к ООО УК «Космос Плюс», Тимошенко Е.К. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ничтожным, взыскании убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

.

Федеральный судья С.В. Мороз