Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5800/2013 ~ М-5206/2013 от 03.07.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевского Д.В. к Хеймонен И.В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность ответчика (заемщика) денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в подтверждение заключенного сторонами договора займа и его условий, заемщик предоставил займодавцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. На день предъявления иска денежные средства истцу не возвращены, ответчик всячески уклоняется от каких-либо встреч и переговоров с истцом по вопросу возврата заемных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за невозвращенную сумму займа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Заем денежных средств обеспечен залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер кузова №, идентификационный номер №, цвет черный), что отражено в п.1.2 договора займа и подтверждает также заключение договора о залоге между истцом и ответчиком. Сторонами в договоре в п.1.3 договора установлена оценочная стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Григорян А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, начальную продажную стоимость автомобиля просит указать в размере <данные изъяты> руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора), факт передачи указанной суммы ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета истца, проверенного судом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о залоге имущества (п.1.2 договора). Предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер кузова №, идентификационный номер №, цвет черный, залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом соразмерен стоимости заложенного имущества, платежи в счет погашения заложенности по договору займа ответчиком не производились, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер кузова №, идентификационный номер №, цвет черный, залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Моисеевского Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Хеймонен И.В. в пользу Моисеевского Д.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, принадлежащий Хеймонену И.В., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хеймонен И.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес не явившейся стороны.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 08.08.2013.