Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 ~ М-76/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                       08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к К.Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Б.А.Г. обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком К.Н.В. заключён договор займа, по условиям которого истец по расписке предоставил ответчику заём в размере 50000,00 рублей, при этом ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование займом в размере 7000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил К.Н.В. по расписке заём в размере 120000,00 рублей, при этом последняя обязалась вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата денежных средств обязалась оплачивать проценты в размере 3500 рублей ежемесячно. До настоящего времени обязательства перед истцом по обеим распискам ответчиком не исполнены, в связи с чем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57000,00 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17050,70 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 120000,00 рублей, размер процентов по займу составил 63000,00 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13984,94 рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде им были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000,00 рублей. С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с К.Н.В. в его пользу: сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74050,70 рублей; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 196984,94 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000,00 рублей, и оплате госпошлины в сумме 5911 рублей.

В судебное заседание истец Б.А.Г. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Б.А.Г. – ФИО4 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить, взыскать с К.Н.В. в пользу Б.А.Г. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 74050,70 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 196984,94 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5911 рублей.

В судебное заседание ответчик К.Н.В. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 808-811 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что между Б.А.Г. и К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, по условиям которого истец Б.А.Г. передал ответчику К.Н.В. по расписке денежные средства в размере 50000,00 рублей на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик К.Н.В. обязалась возвратить заём в размере 57000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Г. и К.Н.В. заключён договор займа, по условиям которого истец Б.А.Г. передал ответчику К.Н.В. по расписке денежные средства в размере 120000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик К.Н.В. в случае несвоевременного возврата денежных средств обязалась выплатить проценты в сумме 3500,00 рублей ежемесячно.

Истец Б.А.Г. свои обязательства по договору займа выполнил, передал К.Н.В. денежные средства в размере 50000,00 рублей и 120000,00 рублей, что подтверждается собственноручными расписками К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истцу Б.А.Г. денежные средства К.Н.В. не возвращены, что подтверждается наличием расписок у истца, поскольку по правилам ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ (расписку), то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. При таких обстоятельствах исковые требования Б.А.Г. о взыскании в его пользу с ответчика К.Н.В. задолженности по договорам займа являются обоснованными, с ответчика К.Н.В. в пользу истца Б.А.Г. следует взыскать: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 57000,00 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 120000,00 рублей и проценты за пользование займом в сумме 63000 рублей, по 3500 рублей за 18 месяцев (август 2017 года – январь 2019 года включительно).

Разрешая требование истца Б.А.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17050,70 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13984,94 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ №, от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, проверив представленные истцом расчеты, суд находит исковые требования Б.А.Г. законными и обоснованными, с ответчика К.Н.В. в пользу истца Б.А.Г. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17050,70 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13984,94 рублей.

Кроме того, истцом ФИО5 также заявлены требования о взыскании с ответчика К.Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Интересы истца Б.А.Г. в судебном заседании представляла адвокат ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в виде консультации, составление искового заявления, предоставление интересов в суде 1 инстанции Б.А.Г. оплатил ФИО4 20000,00 рублей.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г.).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 1-П от 23.01.2007 года "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Учитывая требования об определении баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, и не требующей собирания каких-либо иных доказательств, объём выполненной представителем истца ФИО4 работы (подготовка и составление искового заявления, представительство в судебном процессе), а также то, что представитель истца ФИО4 принимала участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная Б.А.Г. к взысканию в размере 20000,00 рублей, является чрезмерной, и подлежит снижению до 5000,00 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной для оплаты юридических услуг в указанном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика К.Н.В. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5911 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.А.Г. к К.Н.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В. в пользу Б.А.Г. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17050 рублей 70 копеек; сумму долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом в сумме 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13984 рубля 94 копейки.

Взыскать с К.Н.В. в пользу Б.А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5911 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна.    Судья: