Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2021 от 02.03.2021

Дело №

УИД 26RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города СтаврополяФИО7,

подсудимого Ляшко А.И.,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 233267 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Ляшко А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ляшко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, открыто, без применения насилия, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две бутылки водки на общую сумму 572 рубля 73 копейки.

После этого Ляшко А.И. с похищенным имуществом скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, игнорируя при этом неоднократные законные требования сотрудников магазина об остановке и возврате похищенного имущества, тем самым, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 572 рубля 73 копейки.

По уголовному делу в отношении Ляшко А.И. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено Ляшко А.И. добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Ляшко А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявила, что нарушений прав подсудимого не установлено. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этоми представитель потерпевшего ФИО5 также возражений против особого порядка принятия решения не имел, подав письменное ходатайство о рассмотрении указанного вопроса без потерпевшего и его представителя.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия по делу Ляшко А.И. в присутствии своего адвоката в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым, преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат его требованиям.

При этом, согласно представленным материалам уголовного дела, судом исключается самооговор.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем действия Ляшко А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ляшко А.И., по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врача психиатра не состоит.При этом суд учитывает, что Ляшко А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями опиоидов», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был повторно взят под диспансерное наблюдение с указанным выше диагнозом, а с ДД.ММ.ГГГГ был повторно взят под диспансерное наблюдение с диагнозом «Употребление с вредными последствиями опиоидов, ремиссия», «Синдром зависимости от алкоголя, конечная стадия», «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ляшко А.И. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ляшко А.И., суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний( гепатита С).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Ляшко А.И. не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Ляшко А.И. суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Ляшко А.И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого Ляшко А.И. должен будет доказать свое исправление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Ляшко А.И. преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде обязательства о явке без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым руководствоваться положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляшко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному Ляшко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Ляшко А.И. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ляшко А.И. - по вступлению приговора законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – два CD-диска с видеозаписями, на которых Ляшко А.И. ДД.ММ.ГГГГ совершает открытое хищение товара из помещения магазина «Заря», находящегося по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а лицам содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко